在过去的几十年中，技术进步已经带来了在基础生物学和应用科学的理解的指数增长和技术跨越多个领域研究的跨学科的应用[ 1]。

在产科的范围，模式转变转向使用超越了传统超声无创检测技术已经发生。素的例子包括无细胞胎儿DNA在母体血清的检测，这允许胎儿非整倍体的与96.1和99.5％之间。灵敏度的产前筛查 2]。同样，胎儿血液循环的多普勒研究已经彻底改变胎儿贫血和胎儿宫内发育迟缓的管理，导致围产儿死亡率的患者中出现大幅度下降与这些条件[ 3.]。

然而，在过去的30年中，进展甚微胎儿酸中毒的筛查和诊断制成。它已被公认，胎儿的酸碱状况是密不可分的胎儿心脏速率模式，在一个导致了其他变化的变化。虽然一些进展是用广泛引入电子胎儿监测（EFM）的制造[ 4]，晚期减速的标记图案的存在，传统上与​​差新生儿结局相关联的标志，已经示出仅在箱子半[预测性酸中毒 5]。遗憾的是，EFM并没有显著改变新生儿缺氧、缺氧缺血性脑病、新生儿学术界、脑瘫或神经发育障碍的发生率[ 6]。虽然一些证据表明，产时胎儿监护与在产时死亡的降低和新生儿惊厥[相关 6]，在长期神经功能障碍，其主要在与氧状态的减少出生尚未得到证实。虽然EFM具有适度的灵敏度，它具有用于检测胎儿缺氧/窒息[特异性低 6]。因此，EFM用于预测不良新生儿结局的高的假阳性率实际上已显着提高手术阴道和剖宫产的速率，由此增加了不必要的产妇的发病率，以及[ 6]。这些发现是独立的EFM是否在低或高风险人群，包括早产妊娠[使用 6]。

对于上述结果的原因有很多，但它的表面效度的主要关注点外涉及高观察者间和观察者的变化，发生在EFM描记的解释[ 7]。事实上，EFM被引入到临床实践，而不在其可靠性（区域内和观察者之间的差异），有效性（FHR的模式，以胎儿结局的关系）和因果关系的结果（以避免代谢酸中毒干预的能力）适当的研究。虽然在EFM分析和诊断的系统和客观的方法的发展是理论上克服这些临床局限性，多次尝试开发EFM的定量和定性分析，电脑和人工智能（AI）系统未证明新生儿结局的改善[ 7]。Indeed, in a meta-analysis our team conducted, we determined that relative to the use of clinical (visual) evaluation of the FHR, the use of AI did not change the incidence rates of neonatal acidosis, cord pH below 7.20, 5 min APGAR 分数 < 7 ，交付，NICU入院，新生儿惊厥，或围产儿死亡的模式。关于度的间信度，我们发现的0.49加权平均值科恩kappa（0.32-0.66），这表明专家观察员和计算机系统[之间适度协议 8]。因此，可以理解的是，目前的EFM解释可能不是一个可靠的预测新生儿pH值的因素，因此，它作为一个公共卫生筛查项目已经失败。

随着我们向实现电子胎心监护的全部潜在好处，寻找最佳的评估策略，以评估胎儿的pH值仍然工作在产科的一个关键目标，因为这将不可避免地导致干预的减少。在此期间，我们被迫面临的主要限制，即评估胎儿酸碱状态保持 - 即，它只能使用侵入性方法来进行。

胎儿酸碱平衡可以使用诊断技术，可在三种主要临床设定点在怀孕期间进行评估：（1）产前期间，经皮脐带血取样（PUBS）;（2）在分娩期间，由胎儿头皮血采样;和（3）出生后立即，由脐带血液采样。不幸的是，并不是所有的供应商或所有中心都配备了专业技术，携带这些出来，只有胎儿头皮血液采样提供了一种估算胎儿酸碱状态，当它最重要，即劳动过程中的一种方式。

新生儿缺氧缺血性脑病(HIE)的病因和诊断揭示了产前诊断的复杂性。实际上，诊断通常是基于病史、体格和神经学检查、实验室结果和神经影像学的综合。然而，导致HIE的侮辱可以发生在怀孕期间的任何时间，特别是对分娩的偏爱。这就是为什么实时评估胎儿的pH值在分娩过程中是至关重要的:它将使我们能够确定损伤发生的确切时间，并为可能有利于新生儿酸碱状态的干预提供一个真正的关键窗口。

最有效的方法 屏幕胎儿pH值未知。然而，我们可以可靠地假设，它要么在FHR之内，要么不在FHR之内。此外，我们可以可靠地确认，正如NICHD提出的，目前通过FHR评估胎儿氧合状态的方法[ 9]，不能可靠地且一致预测胎儿折衷。这才是产科矛盾的核心。鉴于上述考虑，两个潜在的情景在解决上述矛盾的背景下出现的。在这里，我们探讨每一种方案，并讨论可能加强这方面的辩论潜在的见解。