OTI 职业疗法国际 1557 - 0703 0966 - 7903 Hindawi 10.1155 / 2020/3051809 3051809 研究文章 日常性能的青少年与执行功能缺陷:一个实证研究使用Complex-Cooking任务 https://orcid.org/0000 - 0002 - 7755 - 519 x 佛格尔 雅艾尔 1 https://orcid.org/0000 - 0002 - 8666 - 0389 Rosenblum 莎拉 1 赫希 Renana 1 Chevignard 玛蒂尔德 2 3 Josman 拿俄米 1 希尔顿 克劳迪亚 1 复杂的人类活动和参与实验室(章) 职能治疗学系 社会福利和健康科学学院 海法大学 卡梅尔山3498838 以色列 haifa.ac.il 2 儿童和青少年康复部门获得的神经损伤 和推广的团队与获得性脑损伤儿童和青少年 Saint-Maurice医院 14街Val d 'Osne 94410年Saint-Maurice 法国 3 巴黎索邦大学 Laboratoire d 'Imagerie进行 自由 75006年的巴黎 法国 sorbonne-universites.fr 2020年 6 2 2020年 2020年 26 08年 2019年 26 12 2019年 23 01 2020年 6 2 2020年 2020年 版权©2020佛格尔雅艾尔et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

目的。描述和分析性能的青少年通过孩子们的烹饪任务与执行功能缺陷(有条件现金转移支付)作为绩效复杂的生态评估。 方法。参与者41青少年(10 - 14岁)与正常智力功能和执行功能赤字概要文件行为评定量表的基础上执行功能(短暂)母公司报告和自我报告(BRIEF-SR)和WebNeuro 40控制与典型发展年龄和性别相匹配。两组的参与者表现的有条件现金援助,生态标准复杂的任务。 结果。重要组差异被发现对于所有有条件现金转移支付措施结果(错误总数、任务持续时间,所有定性评级变量)。显著的相关性被发现儿童执行功能缺失资料之间的有条件现金转移支付绩效持续时间和错误的总数和BRIEF-SR子量表得分。两个独立的判别函数分析描述主要由有条件现金转移支付正确划分学习小组。 结论。青少年的表现不佳与执行功能赤字通过标准化资料表现出复杂的任务,以及与执行功能的关系,供应更好的了解他们的日常冲突。确定如何执行可能导致发展集中的干预措施改善这些青少年的日常表现、参与和健康。

 1。介绍

执行功能(EF)控制功能人们使用来实现或执行一个任务为了面临新的情况。这些多维认知结构目标导向和解决问题所必需的行为在生活的各个方面,无论是学术,职业,或社会 1]。根据理论模型,EF是必不可少的在儿童和青少年的认知发展和参与学习过程 2, 3和日常工作 4]。许多EF定义不同从一个研究员;然而,大多数研究人员都同意EF是抑制的基本组件,工作记忆,和转移或认知灵活性 5, 6]。

EF组件集成允许人们来执行复杂的小说,和动态的职业成功( 7]。当EF正常发育,行为是根据不断变化的环境。然而,当EF缺陷存在,可以观察到显著延迟,在随后的认知,社会和学术发展( 8]。从婴儿期到青春期的发展过渡,然后成年涉及更多地使用EF ( 9]。基于大量的最近的研究对EF及其对学习的影响,日常运作,和行为,EF可能对理解最相关的原因赤字或成功的活动性能和参与能力与神经发育障碍的儿童和青少年中( 10]。

EF的赤字(EFD)是一个异质群体斗争的儿童和青少年在日常运作,包括在学校环境中,有或没有诊断神经发育障碍,如注意力缺失多动症( 11),发展协调障碍(以便)( 12),或者特定的学习障碍 13]。

因为EF是重要的应对和管理日常生活的挑战,这是很重要的,除了标准的神经心理学测试,来检查他们的上下文中具有挑战性的活动和日常生活的环境(即。、生态评估)获得一个完整的人的功能( 14]。巴克利( 15)描述 生态效度作为实验室性能评价的程度代表感兴趣的实际行为发生在自然环境中。生态效度与神经心理学评估有两个要求:第一,测试的要求和测试条件与要求在孩子的日常生活,或 逼真的事物;第二,测试的性能预测的某些方面孩子的日常运作,或 真实的陈述( 4, 16]。

两种主要类型的生态评估EF已经开发和研究[ 17):(1)等级量表/问卷评估EF在常见的日常情况下(在家或在学校),如执行函数的行为评定量表(简要) 18- - - - - - 20.)或儿童Dysexecutive问卷( 21),(2)基于绩效的评估。功能评估可能包括(a)功能>“纸和铅笔”任务模拟情况下接近日常生活任务但在办公室执行,如行为评估Dysexecutive综合症的儿童(BADS-C) [ 21)或(b)的现实形势任务观察实际表现在自然环境中,如吃( 22, 23),每周的日历计划评估( 24),或孩子们的烹饪任务(有条件现金转移支付) 25]。

Chevignard et al。 25)开发的有条件现金转移支付提供一个生态有效评估在现实生活中,开放式的设置。职业治疗师评估、执行和评价的临床实践中,被证明是可行的检测和描述(甚至轻微)使用EFD在创伤性脑损伤的儿童 26]和[DCD计划 27]。独特的误差分析中使用的有条件现金转移支付最初使用莱扎克等的开发( 28)认知模式,执行错误可能反映了在意志障碍,计划,目标方向,或任务监控。此外,施瓦兹等人的行动混乱综合症的模型被用来精确地描述错误。这使得开发一个两级错误评级。在第一步中,纯粹的描述性的错误(例如,遗漏或添加)额定没有参考如何或为什么他们发生。在第二步中,每个错误是重新考虑“神经心理学”的错误评级后,允许描述每个错误发生的原因(例如,控制或上下文忽视错误)。

最初的成人烹饪任务( 29日, 30.)和随后发达,适应儿童的版本,有条件现金转移支付( 25, 26),被认为是对执行功能障碍高度敏感。有一个伟大的需要这些绩效评估进步提供更为准确和敏感的日常功能的评估活动,考虑人的环境 31日]。绩效评估,如有条件现金援助有可能探测到英孚困难因为其任务捕捉现实生活的复杂性表现( 32- - - - - - 34]。这些类型的评估不仅允许临床医生评估测试结果,而且分析过程,包括客户的通用方法,策略使用、在线控制和可观察到的解决问题的行为( 14]。

本研究的主要目的是描述和分析青少年的性能与使用EFD通过有条件现金转移支付绩效复杂的生态评估。这部小说的结果可以增强效用生态绩效测量与青少年使用和不使用EFD概要文件。因此,我们提出以下假设:

青少年之间的显著差异会发现使用EFD和典型的开发(TD)性能的一项复杂的任务,所评估的有条件现金转移支付(即。在错误的总数量和类型,任务持续时间,和定性 评级变量)

之间的显著相关性会发现错误的总数和任务持续时间的有条件现金援助和EF措施(BRIEF-SR和WebNeuro)分别在每组

错误的数量有条件现金转移支付将预测组成员(工艺流程图或TD)

2。方法 2.1。仪器检查入选标准 2.1.1。人口调查问卷

人口调查问卷包括信息年龄、性别、母亲和父亲的教育,社会经济地位,和诊断。

 2.1.2。短暂父版本[< xref ref-type =“bibr”掉= "的energisk B18 " > < / xref > 18]

短暂的父版本是用来测量EF性能在日常生活和确定组成员。这个版本包含86个问题在五个认知分量表(启动、工作记忆、plan-organize、组织的材料,和监控)和三个行为分量表(抑制、转移和情绪控制)。这八个分量表形式两个综合指数(MI)和砖筒和一个全球执行复合(GEC)分数,平均50,标准差的10。这项研究的结果发表在 t 成绩(分数越高表明性能下降)。一个 t 分数65以上被认为是在临床范围。意味着内部一致性范围从.82 .98,范围从标识点两次试验法的可靠性。

 2.1.3。WISC-R [< xref ref-type =“bibr”掉= " B35 " > < / xref > 35],希伯来文版本

WISC-R评估语言和非语言能力评估知识功能。我们利用它的词汇和单项成绩来评估这些功能块设计,定义参与者的概要文件(提供至少平均认知能力),和排除参与者与可能的智障。平均在每一个分测验得分是10。解决报道,词汇和块的two-subtest组合设计有很强的相关性与WISC-IV全面智商( r = .92 )和足够的两次试验法的可靠性( r = .87点 )[ 36]。我们选择这些测试也因为它们通常用于评估智力功能评价研究的人口有复杂的神经发育障碍的儿童年龄在10年或以上( 37, 38]。一个职业治疗师进行评估,一个心理学家编码和解释。

 2.2。措施描述使用EFD概要文件 2.2.1。BRIEF-SR [< xref ref-type =“bibr”掉= " B20 " > < / xref > 20)

BRIEF-SR组成的自我报告是可靠和有效的问卷用来评估EF在11 - 18岁的孩子至少五年级的阅读水平。目前的研究包括参与者从10岁,在四年级的一个适当的阅读水平,没有困难完成问卷。值得注意的是,有更多的证据使用年龄范围外的BRIEF-SR [ 39, 40]。

BRIEF-SR包括80个语句在四子域(抑制、改变、情绪控制和监视)房屋和四子域的MI(工作记忆、计划/组织,组织的材料,和任务完成)。砖和MI分数的总和构成整个GEC得分。一个通用电气 t 得分50代表平均标准分数。一个标准的 t 得分为65或更高版本被认为是在临床范围。两次试验法的可靠性被发现.84 BRI和MI .87点。

内部一致性的通用电气、砖和MI在当前的研究中 α = 0.95 。似乎问卷的可靠性并不影响参与者在10到11岁。因此,他们的分数计算儿童在11岁。

 2.2.2。WebNeuro [< xref ref-type =“bibr”掉= " B11 " > < / xref > 11)

WebNeuro计算机化神经心理检测工具旨在强调认知功能和不同人群的影响。其几个版本允许重复测量在整个干预点,建立一个人的形象。WebNeuro水龙头感觉运动、内存、行政的注意,感知和情感(社会认知)领域的认知功能。WebNeuro被用于这项研究的参与者使用EFD概要文件作为一个客观的评价与自我报告或观测型评估。因此,它加强了人口的特征。对于大多数测试,WebNeuro自动化软件分数的响应。每个参与者的表现在每一个测试的各个方面(反应时间、精度等)是表示为一个 z 0得分相对规范的意思是,积极的 z 分数反映比平均表现,和消极的价值观反映平均水平相比的性能。IntegNeuro之间的有效性系数(non-Internet-based计算机认知评估电池)和WebNeuro因素和整体性能分数已经发现56和.86之间,以及关键的分数之间的有效性系数为每个测试范围从.45 .87点。研究参与者完成了所有记忆,注意力,WebNeuro执行域。

 2.3。主要结果测量 2.3.1。有条件现金转移支付

有条件现金援助是基于绩效评估由Chevignard et al。 25)来评估EF和多任务处理能力。有条件现金援助是专为8到18岁的儿童和青少年。然而,根据他们的自主和独立,16岁到18岁的青少年也可以使用成人版本的测试评估。参与者被要求准备两个简单的食谱(一个巧克力蛋糕和水果鸡尾酒)。

考官读孩子的书面指示,检查他们完全理解。指令可用于儿童在整个任务。参与者被告知他们必须假装完全单独准备给家人一个惊喜。考官只干预的“致命”的错误或死角,以避免彻底失败或把孩子重回正轨来完成这项任务。所有参与者的行为和评论记录和分析。我们研究的评估发生在厨房内职业疗法治疗中心,和相同的设置是用于所有参与者。成分和餐具摆放在桌子上包括语义和形态干扰。给定一个文件夹有六个食谱在相同的格式(即。,title, illustrated list of ingredients, and numbered illustrated preparation steps), each participant was expected to find the two correct recipes (chocolate cake and fruit cocktail).

有条件现金转移支付是归类为“真实”的情况和绩效评估,因为它不是表现在职业治疗神经心理学办公室或房间里,但在一个真正的厨房(厨房孩子的实际或一个孩子不知道)使用真实材料和配料。它需要孩子操纵现实生活中的工具,原料等等和执行一个活动或可能是日常生活的一部分。在许多情况下,测量有多少孩子们质疑或要求帮助协助意识到他们在执行一个受损(日常生活)活动在自己的(没有帮助),他们有多依赖成人的指导来完成这项任务。

有条件现金转移支付包括分类和量化分析错误。他们在两个层面进行分类(附录) 25): 描述性的水平和 神经心理学水平( 41]。描述性层面包括错误遗漏,而且,commentary-question,代换序列,估计。在这项研究中,考官的每种类型的数量计算错误和总结。解释错误的原因,错误的分类根据神经心理水平。有六个错误类型这一层次:控制、上下文忽视环境的依从性,无目的的行动和位移,依赖,和不得体的行为(定义和描述在附录中)。

在这项研究中,定性评价的任务,考虑完成任务所需的时间(分钟),以及三个标准(额定是或否):实现任务目标的能力(这个话题准备吃蛋糕和水果鸡尾酒),发病的危险行为(例如,孩子想用烤箱无监督或使用一把刀在厨房发现),并要求成人干预以防止完成任务失败(例如,孩子忘了执行指令的一部分,没有监控烹饪时间,或要求帮助)。一套临床截止得分为每个错误类型和任务持续时间使用错误和时间的平均数在对照组+两个标准差。参与者执行除此之外截止被认为在临床范围。

有条件现金援助手册,在法国和翻译成英文[开发 41)(包括心理属性),发表在两篇文章( 25, 26]。内部一致性量表的 α = .86 ( n = 25 创伤性脑损伤)[ 26];评分者间信度为错误的总数是.96点和其他类型的误差范围从2 0 ( 25]。两次试验法的可靠性是错误的总数和.89 .46为其他类型的错误,.90 .94任务持续时间、点目标的成就,和需要成人干预[53 17]。

作者提供的许可将有条件现金转移支付翻译成希伯来语在这项研究中,使用后向前和向后的翻译。在以色列内容效度的评估是根据一项五个孩子和一个试点研究重点大学的七国集团(g7)专家职业治疗师海法的职业治疗。此外,两个职业治疗师训练评估得分五个孩子进行了评估。结果显示高可靠性。内部一致性的希伯来语有条件现金转移支付高( α = 结果 )和两次试验法的可靠性是温和的总数(组内相关的错误 系数 = 主板市场 )[ 42]。温和的有条件现金援助的同时效度评估发现parent-rated简短和WebNeuro [ 11, 42]。

 2.4。参与者

目的研究参与者通过社区发布招募广告对青少年(10 - 14岁),没有日常运转困难。我们确定样本容量使用G-Power软件,考虑到介质效应值为0.25, 权力 = 90年 , α = 0.05 ( 43, 44]。

受访者研究广告谁知道精神或情感障碍、自闭症谱系障碍,身体残疾,或神经系统疾病被排除在研究之外。剩下的被邀请为入选标准检查。具体地说,父母完成了短暂的( 18)和人口调查问卷,和青少年两个单项成绩韦氏儿童智力量表(WISC-R) [ 35),得分高于5需要包容。所有81名受访者符合标准,他们和他们的父母被邀请参加这项研究。

参与者被分成两个团队,41岁青少年与工艺流程图,40青少年TD-according短暂的分数。具体地说,包括在研究(EFD)集团要求青少年得分最低65分(正常范围以外)元认知(MI)或行为监管(BRI)复合指标的父母的简短报告。夹杂物的控制(TD)集团与集团使用EFD的青少年的年龄和性别,要求分数指数在正常范围内(< 65)根据父母的简短的报道BRI或心肌梗死。

然后,参与者发现适当的完成BRIEF-SR问卷( 20.],WebNeuro电脑评估[ 34)为描述参与者有或没有使用EFD概要文件,和有条件现金援助评估结果的措施。

选择这些措施的基本原理是基于文献建议使用评级方法和基于绩效的措施,因为他们评估执行功能的不同方面和一起提供的好与坏一个人如何回应不利条件下( 45]。

 2.5。过程

海法大学的伦理委员会批准了这项研究。参与者通过社区发布招募广告旨在10到14岁的青少年有或没有日常运转困难,有或没有正式的诊断。青少年完成两个单项成绩WISC-R的入选标准,和他们的父母完成人口和简短的问卷调查来确定纳入研究。参与者满足入选标准被邀请为一次会议。后,所有的参与者和他们的父母签署知情同意的形式,然后,每个参与者完成了BRIEF-SR问卷和WebNeuro电脑评估参与者的描述,有或没有使用EFD概要文件和有条件现金援助评估作为测量结果。职业治疗师的专家是谁瞎了参与者的组状态(工艺流程图或TD)管理,除了WISC-R,分析评估。

 2.6。数据分析

数据处理与SPSS-21提供描述性统计(意思是,标准偏差,和百分比)来描述研究对象的主要变量。那些引用的有条件现金转移支付相结合的结果两个食谱(制作蛋糕和水果鸡尾酒)。因为有条件现金转移支付错误不是正态分布,Mann-Whitney测试进行检查组之间的差异有条件现金援助评估。斯皮尔曼相关系数是用来检查有条件现金转移支付之间的相关性分析和BRIEF-SR问卷和WebNeuro。代表不同的尺度效应部分埃塔的平方, η p 2 < .04点 被认为是最小的影响大小代表临床显著的影响, .04点 < η p 2 < 二十五分 认为是一个温和的影响 η p 2 > 二十五分 认为是一个很强的影响大小( 46]。Fisher线性判别函数进行了分析,以确定哪些最好有条件现金转移支付变量预测组成员。

 3所示。结果

总的来说,41名参与者满足入选标准使用EFD集团和40匹配TD青少年组成对照组。人口和两组展示在表的功能特征 1。

参与者的人口学特征。

图祥集团( n = 41 ) TD组( n = 40 ) t p
米 ( SD ) 范围 米 ( SD ) 范围
年龄(年) 11.88 (1.08) 10.08 - -14.05 12.19 (1.08) 10.00 - -14.75 -1.29 。2
频率(%) 频率(%) χ 2 p
性别
男孩 29 (70.7) 28日(70.0) 0.0 总收入
母亲的教育
学术 34 (82.9) 37 (92.5) 1.71 .19
父亲的教育
学术 30 (73.2) 27日(67.5) 0.31 .57
社会经济地位
低 2 (4.9)
平均 21日(51.2) 20 (50.0) 2.11 点
高 18 (43.9) 20 (50.0)

注意:使用EFD:组织与执行功能缺陷;道明:集团与典型的发展;学术:高等教育超过12年的教育,包括研究向学位或职业;社会经济地位:低:在7000年ILS,平均:7000 - 14000年的图书馆,和高:14000多名盲降了一个月。

两组(EFD和TD)的平均范围内(10)的两个WISC-R单项成绩。然而,两组之间的显著差异被发现,意味着较低的使用EFD研究小组([ F 2 , 78年 = 11.30 , p < 措施 , η p 2 = 23) (parent-report短暂指数):砖 t 79年 = 11.73 , p < 措施 )、心肌梗死( t 79年 = 17.1 , p < 措施 )和通用电气( t 79年 = 19.44 , p < 措施 );自我报告简短指数:展望( t 79年 = 5.27 , p < 措施 )、心肌梗死( t 79年 = 7.08 , p < 措施 )和整体GEC评分( t 79年 = 6.14 , p < 措施 );和WebNeuro ( F 6 , 74年 = 11.84 , p < 措施 , η p 2 = 报 ]。参与者入选标准和附加措施描述使用EFD资料展示在表 2。

假设一个(组(CCT))之间的差异。

团体之间的显著差异被发现的有条件现金援助评估分数。表 3表明,青少年与TD比青少年明显表现的更好使用EFD总数的错误,所有的错误类型,任务持续时间,和定性评级(即。目标成就,危险的行为,需要成人干预)。此表格还显示,除了 遗漏,所有的描述性和neuropsychological-level错误组与工艺流程图中有超过两个标准差以上与TD组,根据临床截止得分有条件现金援助。

 假设B(错误的有条件现金转移支付总数之间的相关性和任务的持续时间和EF概要措施(BRIEF-SR分量表和WebNeuro))。

斯皮尔曼的错误总数之间的相关性和任务持续时间(CCT)和EF措施(BRIEF-SR和WebNeuro)建立了分别在每组。BRIEF-SR分量表之间发现了一个中等正相关计划/组织( r = 。31 , p < 0。 )和任务持续时间。没有其他明显的相关性被发现在法国电力公司(EDF)和TD组。

 假设C(误差预测效度类型)。

区分函数被发现组参与者的描述性的分类( Λ = 收 , p < 措施 )和神经心理学( Λ = 点 , p < 措施 )分析的有条件现金援助。如表所示 3,所有错误类型作出了显著贡献组分类。变量提供组成员的最大贡献 估计误差从描述性分析( 加载 = 结果 ), 控制误差从神经心理学分析( 加载 = .77点 )。所有错误的值类型展示在表 4。基于这些功能的有条件现金援助的描述性分析,91.4%的研究对象被正确划分为各自组(具体地说,在该集团88.0%的参与者使用EFD和95.0% TD组)。kappa值点( p < 措施 )计算,证明组分类不是随机发生的。神经心理学的分析,88.9%的研究对象被正确划分为各自组(即。组中,82.9%的参与者使用EFD和TD集团)的95.0%。kappa值.77点( p < 措施 )计算,证明组分类不是随机发生的。

受试者的入选标准和附加措施描述使用EFD概要文件。

入选标准 图祥集团( n = 41 ) TD组( n = 40 )
WISC-R95 米 ( SD ) 米 ( SD ) F p η p 2
词汇表 9.63 (2.43) 11.80 (2.69) 14.43 <措施 酒精含量
块设计 11.20 (2.96) 13.38 (2.09) 14.56 <措施 酒精含量
米 ( SD ) 范围 米 ( SD ) 范围 t p
BRIEF-BRI 67.70 (9.72) 52 - 94 46.32 (8.15) 36 - 66 11.73 <措施
BRIEF-MI 66.65 (6.34) 50 - 81 42.95 (6.13) 33-59 17.10 <措施
BRIEF-GEC 69.09 (5.26) 58 - 80 43.82 (6.36) 33-55 19.44 <措施
短暂的分量表 米 ( SD ) 范围 米 ( SD ) 范围 F p η p 2
抑制 63.00 (12.13) 40 - 100 45.92 (6.70) 40 - 63 61.01 <措施 点
转变 70.29 (11.04) 48 - 95 46.47 (6.86) 38-59 135.17 <措施 点
情绪控制 68.68 (12.15) 45 - 91 47.05 (9.05) 36 - 64 82.17 <措施 .51
初始化 62.21 (9.43) 44 - 79 42.47 (5.93) 35-56 126.35 <措施 收
工作记忆 67.44 (8.51) 49 - 82 43.65 (5.43) 36-57 223.32 <措施 收
计划/组织 67.41 (7.46) 47 - 82 43.77 (6.45) 37 - 63 231.87 <措施 .74点
组织的材料 59.46 (7.83) 40 - 70 46.60 (9.16) 34 - 66 46.17 <措施 36
监控 63.65 (6.95) 48 - 82 42.87 (7.62) 长篇论文 164.36 <措施 正
使用EFD概要 米 ( SD ) 范围 米 ( SD ) 范围 t p
BRIEF-SR-BRI 59.07 (12.18) 37 - 84 45.85 (10.36) 18 - 68 5.26 <措施
BRIEF-SR-MI 58.71 (10.83) 31 - 81 43.35 (8.59) 22 - 63 7.07 <措施
BRIEF-SR-GEC 59.39 (11.24) 33 - 84 45.10 (9.64) 19 - 67 6.14 <措施
BRIEF-SR分量表 米 ( SD ) 范围 米 ( SD ) 范围 F p η p 2
抑制 55.70 (11.07) 34 - 86 46.52 (8.29) 34 - 66 17.77 <措施 只要
转变 58.60 (14.35) 32 - 91 45.85 (9.41) 32 - 78 22.25 <措施 口径。
情绪控制 61.17 (10.96) 38 - 83 49.35 (9.98) 28 - 71 25.71 <措施 二十五分
监控 54.09 (10.10) 36 - 76 45.77 (8.51) 31 - 63 16.05 <措施 。
工作记忆 56.04 (11.39) 34 - 86 43.50 (7.57) 32 - 61 33.92 <措施 .30
计划/组织 58.32 (10.89) 31 - 79 45.15 (10.49) 18 - 75 30.69 <措施 陈霞
组织的材料 55.22 (11.54) 33 - 76 45.07 (8.00) 33 - 64 21.01 <措施 . 21
任务完成 61.12 (11.00) 35 - 84 43.55 (8.08) 26 - 61 66.81 <措施 .46
WebNeuro域 米 ( SD ) 米 ( SD ) F p η p 2
内存 -0.59 (1.40) .550 (58) 23.15 <措施 口径。
注意 -1.09 (1.04) .160(.87点) 34.93 <措施 .30
执行 -0.57 (1.10) .350(点) 20.16 <措施 .20

注意:使用EFD:组织与执行功能缺陷;道明:集团与典型的发展; 米 :意思是; SD :标准偏差;威斯- 95:韦氏儿童智力量表;执行功能的简单:行为评定量表。

团体之间的差异评估孩子们的烹饪任务。

图祥集团( N = 41 ) n (%) TD组( N = 40 ) n (%) χ 2 p
你烹饪执行任务在过去吗? 是的:36 (87.7) 是的:38 (95.7) 1.32 二十五分
你可以尝试家庭烹饪活动吗? 是的:28 (68.3) 是的:32 (80.0) 1.47 票价
定性 评级
目标成就 没有:21 (51.2) 没有:6 (15.0) 11.90 台端面应<
危险的行为 是的:18 (43.9) 是的:2 (5.0) 16.47 <措施
干预的成年 是的:19 (46.3) 是的:3 (7.5) 15.44 <措施
图祥集团( N = 41 ) TD组( N = 40 ) Mann-Whitney测试 Z p η p 2
米 ( SD (min-max)]
任务持续时间(分钟) 27.87 [12.22 (11 - 75)] 21.52 [5.32 (14-47)) 2.91 <措施
错误的总数 44.41 [25.43 (12 - 135)) 9.98[5.90(出)) 7.33 <措施 开市
描述性分析
(1)遗漏 2.54[1.88(主) 0.73 [1.01 (0 - 4)) 5.10 <措施 收
(2)增加 13.22 [9.15 (1-51)) 1.63 [1.39 (-)) 7.27 <措施 开市
(3)substitutions-sequences 5.32[3.08(划分) 1.75 [1.42 (0 - 4)) 5.37 <措施 收
(4)评估 5.63[2.40(清廉)) 1.00 [1.51 (-)) 6.84 <措施 开市
(5)commentary-question 18.88 [20.54 (0 - 113)] 4.90 [4.57 (0-21)) 4.03 <措施 收
神经心理分析
(N1)控制错误 7.80 [4.56 (21)) 1.60[1.80(主) 6.55 <措施 开市
忽视(N2)上下文 31.27 [21.24 (8 - 120)] 7.73 [5.12 (24)) 6.96 <措施 开市
(N3)环境的依从性 5.20 [3.87 (0-23)) 1.53[1.46(鹿)) 5.72 <措施 收
(陶瓷)无目的的行动 6.22 [5.65 (0-20)) 0.58 [0.87 (0 - 4)) 6.37 <措施 开市
(它们)依赖 5.58 [4.18 (0 17)) 1.75 [1.41 (0 - 5)] 5.29 <措施 收
(N6)不得体的行为 0.63 [1.09 (0 - 4)) 0.03 [0.15 (0 - 1)) 3.67 <措施 收

注意:使用EFD:组织与执行功能缺陷;道明:集团与典型的发展; 米 :意思是; SD :标准偏差。

判别函数分析结构矩阵:预测加载值(描述性和神经心理分析)。

描述性分析 函数
(4)估计错误 结果
(2)增加 .62
(3)substitutions-sequences 点
(1)遗漏 点
(5)commentary-question 陈霞
神经心理分析 函数
(N1)控制错误 .77点
忽视(N2)上下文 主板市场
(陶瓷)无目的的行动 .59
(它们)依赖 56
(N3)环境的依从性 53
(N6)不得体的行为 .33
4所示。讨论

本研究的主要目的是描述和分析性能的青少年通过绩效与使用EFD复杂的生态评估报告有条件现金援助评估和探索的有条件现金援助和EF措施之间的关系。这部小说的结果提高效用生态EF测量与青少年使用EFD使用。

结果表明,参与者使用EFD比那些犯的错误更多TD(假说)。错误的类型和定性评级标准杰出青少年与那些使用EFD TD。我们的结果类似于先前的研究表明青少年的发现与行政障碍可能受损在执行复杂活动的日常生活 10, 25, 26, 41]。例如,使用EFD的青少年在这个研究没有达到考核目标与TD同龄人一样有效。所需的组使用EFD更多成人的帮助,表现出更危险的行为,需要更多时间来完成这个任务。这些结果也使儿童与先前的有条件现金援助评估结果与发育障碍( 27)或创伤性脑损伤( 25, 26),加强有条件现金援助的能力区分不同的健康状况组相比,典型的开发小组,在这三个研究中报道。

最高的平均错误 除了和 commentary-question类型可能表明,青少年的行为在日常行为反映在复杂的任务的任务。大多数的青少年组使用EFD执行不必要的行动和步骤( 除了),以及提问和评论( commentary-question),尽管他们已经明确的告诉仿佛独自采取行动。neuropsychological-level分析显示了相当数量的参与者的错误 上下文忽视, 控制, 环境的依从性, 无目的的行动, 依赖。几乎一半的参与者在所需的组使用EFD成人干预以防止任务失败与TD(与7%的组)。这些结果表明重要监控困难在一项复杂的任务,导致许多不必要的或不相关的行为和增加需要外部帮助和提示,从而增加完成任务所需的时间( 26]。儿童和青少年与工艺流程图描述的文学资料混乱,缺乏主动性,和健忘。他们需要经常鼓励和线索时将多做一件事。因为他们有困难开始作业,他们可能被描述为懒惰或拖延。他们努力转变之间的活动,可能会坚持下去直到完成一个任务,优先考虑重要的任务有困难,管理时间,会议的最后期限。规划挑战他们,因为他们倾向于只关注现在的( 1]。这些特点反映在他们使用EFD概要(如父母通过简短的报道),和孩子们的表现(的错误),有条件现金转移支付在当前的研究中观察到增强概要文件。这些困难在日常性能是一个主要原因转诊治疗职业治疗等服务。

EF措施和总数量之间的相关性发现错误和任务的持续时间(假设B)很少,介质(相关性),类似的文献记录,绩效和EF,摄取措施评估不同的底层心智结构( 45, 47]。基于绩效措施的执行功能发生在最大或最优性能情况,评估认知能力的处理效率非常结构化的条件下。评级措施执行功能发生在典型的表现情况和评估的程度在非结构化的条件下完成个人目标的追求。前者是“监督”,后者涉及“执行“控制( 47]。

虽然只有一个之间的相关性被发现有条件现金援助和EF measures-specifically BRIEF-SR分量表之间的中等正相关计划/组织和任务也可能加强的证据存在的EF在日常任务及其可能对性能的影响和参与。我们测量所需的时间来完成这个任务,因为组织日常活动和任务及其执行时间是重要关键有效的时间使用和日常的表达个人时间的能力是如何影响一个人的过程。这些能力都需要独立工作和长期项目 13]。个人之间的差距的能力和环境要求将体现在个人的方式在时间和可能影响他们的参与和组织活动的成功生活事件( 48]。Zentall认为et al。 49)联系的能力,计划和执行一个活动在有限的时间内,把一个对象,它可以很容易地找到,并计划如何执行活动的时间和空间组织的构建。 添加错误最常见的错误之一,青少年与EF在我们的研究中,被定义为任何行动或行动序列不必要的任务完成(例如,添加指令或利用干扰选项,打开和关闭的门,和对象并返回他们的地方没有使用它们)。这些错误扩展任务持续时间和,当然,不帮助实现目标。他们也可以证明在空间组织赤字影响性能。类似的结果在发表的研究发现成年人获得脑损伤( 30.使用烹饪任务:任务持续时间没有关联处理速度,但大多是错误的数量。事实上,更多的错误或其他行动的参与者,他们需要更多的纠正措施执行,这减缓他们的任务的整体性能。之前的研究显示,功能与使用EFD困难青少年导致需要更多的时间完成一项任务。原因包括缓慢的信息处理和自动化操作困难 50]。临床医生可能考虑这个组件和考虑治疗,例如,创建有用的策略来应对挑战的日常活动,包括计划/组织能力。

判别函数分析表明,有条件现金转移支付分类高百分比的青少年到适当的组(假设C)。然而,几乎所有的错误类型导致的评估函数,因此应该考虑在干预。这证实了较高的内部一致性发现给孩子们的 26和成年人的 41做饭的任务。

绩效测试应用于结构化的环境可以提供宝贵的信息最优性能,因此可以预测性能类似的设置,如在教室里学校的任务。然而,这种测试不能准确地预测性能目标导向行为在现实世界的环境中,例如,在复杂的社会情况。每天设置更少的结构化;需求的水平不同,没有指令的评估者。此外,性能估计由自我或其他告密者,并不保证最大精度( 45]。结合使用基于性能的测试和综合评价等级量表的执行功能可能是最好的方式来评估日常功能的青少年中使用EFD [ 47, 51- - - - - - 53]。

有条件现金转移支付是归类为现实生活中的情况与实际表现的观察任务自然环境因为它包含类似于日常活动功能( 54]。这个任务很容易适应儿童和青少年,和参与者享受表演。此外,开放式的任务,比如那些有条件现金转移支付将有意义的信息添加到参与者的日常自适应功能。观察任务性能允许治疗师促进自我意识过程通过识别执行错误帮助发展中自我监控技能和创造有效的策略和培训转移和推广更多的活动和不同的环境 55]。

尽管从有条件现金援助获得有效的信息,这项研究有一些局限性。重要的是,它是不可能访问医疗文件和数据(例如,测试使用,准确诊断保留,或并发症)组的参与者使用EFD正式验证诊断报告。因为一些参与者没有正式的诊断,研究结果不能应用于整个人口条件与工艺流程图。此外,尽管水平组间差异明显的错误,Mann-Whitney所显示的测试中,我们意识到一个判别函数分析预测组织关系在多变量模型中由于正常的核心假设这种类型的分析。

另一个限制是,厨房里的潜在影响考官的存在不能被删除从参与者的使用独立的自律行为;参与者,因此,一个完全没有观察到自然环境( 25]。

未来的研究应该试图证实本研究的发现与更大的代表样本,检查有条件现金转移支付作为一个结果测量治疗后( 56]。研究可以使用食谱(相同的难度)以外的其他使用在当前的研究中来维持这一结果测量的新奇。未来的研究还应该检查认知策略参与者使用任务期间了解更多关于高效和低效运转的治疗干预。

总之,本研究的发现可以帮助研究人员和临床医生描述和分析青少年使用EFD的性能。结果显示证据的效用有条件现金转移支付作为一个评估工具,检查日常EF在临床和研究环境。结果允许临床医生选择有条件现金转移支付在适合孩子,为了创建一个评估过程,包含准确的评估工具。

 附录 答:在烹饪任务分析类型的错误

作为第一步,我们分类错误参与者执行期间有条件现金转移支付在描述性层面:

(1)遗漏。任何行动或行动序列通常需要达到的目标,忽略或不完全执行。

例子:忘记一个步骤或步骤的一部分,忘记用肥皂洗手时,忘记添加一个成分,而不是要求考官打开烤箱。

(2)添加。任何行动或行动序列不必要的任务的完成。添加可能的行动可能是任务的一部分,然后通过“弯路”或动作与任务无关。

示例:使用干扰项成分和添加额外的成分配方。

(3)Inversion-Substitution。任何对象的错误一个物体到另一个物体(滥用)或使用一个对象 先天的属于正确的类别,但不恰当的最初追求的目标(例如,一个肮脏的或危险的对象)或任何顺序错误。

例子:请求打开烤箱面团时完成,而不是在步骤1中表示面团配方和准备在一个小碗里。

(4)评估。可怜的成分的数量估计,餐具的数量或大小,位置,或时间。估计错误,可以说,错误与数量、规模、时间、权力,或地方。

例子:倒半杯油,而不是一个完整的玻璃和面粉直接倒进玻璃和洒面粉在玻璃外的一部分。

(5)Commentary-Question。任何问题,评论,或笑话主考官,如问如何执行一个动作或找到一种成分或用具,虽然病人已经被清楚地指示作为如果他或她是独自一人。

接下来,我们分类错误第二次分析,考虑到神经心理机制的发生错误。

(1)控制错误。低效的监视行动或不尊重的指令或配方。至多,缺乏监控或控制不足可能会导致未能实现目标。这种类型的错误突出了英孚的作用在控制行为的效率进行与目标。

例子:不尊重一种成分的数量和添加的鸡尾酒杯苏打水,直到溢出。

(2)忽略上下文。可怜的评估环境或未能尊重任务的指令或定义的框架。这个定义强调了ER的角色的分析和监测环境数据为适应一个人的行为对环境和更好的达到我们的目标。

例子:不洗手,尽管他们都包含在黄油;在厨房里踢足球;舔手指;并将勺子涂上揉成面粉袋。

(3)环境的依从性。开展行动,因为病人的坚持一个对象或地方。这种类型的错误属于描述的症状通常dysexecutive综合症。

例子:打破的鸡蛋盒子没有停止当请求的数量是实现和工作在一个拥挤的工作台面甚至粘合剂的配方。

(4)无目的的行动和位移。执行操作没有任何明显的目标,不为追求任务;冷漠的行为。EF干预支持一个活动来实现一个目标。

例子:绕着桌子没有执行任何有效行动,拾起一个对象并将不使用它。

(5)依赖。任何问题或请求帮助的参与者,如质疑的方式执行一个动作或找到一个对象。这种类型的错误突出了英孚的角色在搜索和实施备份策略当解决一个问题是没有直接到达的,以及在神经心理学测试期间考官的构建作用。

示例:“有多少鸡蛋蛋糕吗?”或“一根黄油是什么?”或者,指着勺子,“我使用这种混合面团吗?”

(6)不得体的行为。任何社会不适当的或危险的行为。这些错误突出EF的角色行为的监管和适应环境的关系。

例子:问考官品尝面团,接听一个电话而执行的任务,并试图把热模具从烤箱。

 数据可用性

使用的数据来支持这项研究的结果被限制海法大学的伦理委员会(批准号253/13)为了保护病人的隐私。数据可从雅艾尔福格尔( yfogel@gmail.com)研究人员满足访问机密数据的标准。

 的利益冲突

作者报告无利益冲突。

 奥特罗 t M。 巴克 l。 Naglieri j . A。 执行功能的治疗和干预学校 应用神经心理学:孩子 2014年 3 3 205年 214年 10.1080 / 21622965.2014.897903 2 - s2.0 - 84904245958 25010086 安德森 P。 评估和执行功能(EF)在儿童的发展 儿童神经心理学 2002年 8 2 71年 82年 10.1076 / chin.8.2.71.8724 2 - s2.0 - 0036628382 12638061 巴克利 r。 行为抑制、持续关注和执行功能:构建一个统一理论的多动症 心理上的公告 1997年 121年 1 65年 94年 10.1037 / 0033 - 2909.121.1.65 2 - s2.0 - 0030638716 9000892 Wallisch 一个。 小 l . M。 迪安 E。 邓恩 W。 儿童执行功能的措施:一个范围的生态效度 OTJR:职业、参与和健康 2017年 38 1 6 14 10.1177 / 1539449217727118 2 - s2.0 - 85041398877 28891377 最好的 j . R。 米勒 p . H。 琼斯 L . L。 5岁后执行功能:更改和关联 发展回顾 2009年 29日 3 180年 200年 10.1016 / j.dr.2009.05.002 2 - s2.0 - 68949218825 20161467 钻石 一个。 执行功能 年度回顾的心理学 2013年 64年 1 135年 168年 10.1146 / annurev -心理- 113011 - 143750 2 - s2.0 - 84872450863 23020641 Cramm H。 Krupa T。 Missiuna C。 本色 r·M。 帕克 k . C。 扩大职业治疗工具包:执行功能的镜头职业治疗儿童和青少年 美国职业治疗》杂志上 2013年 67年 6 e139 e147 10.5014 / ajot.2013.008607 2 - s2.0 - 84888599644 24195909 德卢卡 c·R。 莱维 r . J。 安德森 V。 雅可布 R。 安德森 p . J。 执行功能的发展轨迹的寿命 执行功能与额叶:寿命的角度来看 2010年 纽约(纽约州) 心理学的新闻 23 56 克罗内 大肠。 达尔 r·E。 了解青春期是一段social-affective接触和目标的灵活性 神经系统科学自然评论 2012年 13 9 636年 650年 10.1038 / nrn3313 2 - s2.0 - 84865247216 22903221 Josman N。 Rosenblum 年代。 卡茨 N。 Toglia J。 有神经发育障碍的儿童元认知模型 认知、职业、和参与整个寿命:神经科学,Neurorehabilitation和模型在职业治疗干预 2018年 贝塞斯达(MD) AOTA新闻 273年 294年 西尔弗斯坦 s M。 Berten 年代。 奥尔森 P。 保罗 R。 威廉 l . M。 库珀 N。 戈登 E。 开发和验证world-wide-web-based神经认知评估电池:WebNeuro 行为研究方法 2007年 39 4 940年 949年 10.3758 / bf03192989 2 - s2.0 - 37349026630 18183911 贝尔纳迪 M。 伦纳德 h . C。 山 e . L。 借钱 N。 亨利 l。 执行功能与发展性协调障碍儿童:2年随访研究 发展医学和儿童神经病学 2018年 60 3 306年 313年 10.1111 / dmcn.13640 2 - s2.0 - 85038034124 29238952 Meltzer l 执行功能在教育:从理论到实践 2018年 纽约(纽约州) 吉尔福德出版社 维纳 n W。 Toglia J。 伯格 C。 每周的日历计划活动(WCPA):绩效评估的执行功能与高危青少年驾驶 美国职业治疗》杂志上 2012年 66年 6 699年 708年 10.5014 / ajot.2012.004754 2 - s2.0 - 84869143601 23106990 巴克利 r。 实验室和模拟的生态效度评价方法的ADHD症状 异常儿童心理学杂志》上 1991年 19 2 149年 178年 10.1007 / bf00909976 2 - s2.0 - 0025810202 2056161 莫力 N。 Schmitter-Edgecombe M。 神经心理测试的生态效度:在日常认知能力文献之回顾 神经心理学评估 2003年 13 4 181年 197年 10.1023 / b: nerv.0000009483.91468.fb 2 - s2.0 - 1842432660 15000225 Chevignard m P。 秀 C。 加尔文 J。 Catroppa C。 Eren 年代。 生态评估与获得性脑损伤儿童认知功能:系统回顾 脑损伤 2012年 26 9 1033年 1057年 10.3109 / 02699052.2012.666366 2 - s2.0 - 84863686467 22715895 骄雅 g。 前例 p K。 的家伙 s . C。 Kenworthy l 执行功能的行为评定量表:简短 2000年 敖德萨(FL) 心理评估资源 骄雅 g。 前例 p K。 的家伙 s . C。 Kenworthy l 执行功能的行为评定量表(BRIEF-2) 2016年 鲁兹(FL) 心理评估资源 的家伙 s . C。 前例 p K。 骄雅 g。 执行功能的行为评定量表:自我报告版本专业手册 2004年 鲁兹(FL) 心理评估资源 埃姆斯里 H。 威尔逊 f . C。 负担 V。 Nimmo-Smith 我。 威尔逊 b。 儿童行为的评估Dysexecutive综合症(BADS-C) 2003年 伦敦 哈考特评估 Josman N。 高飞 一个。 Rosenblum 年代。 发展和标准化的“吃”活动对儿童日常生活的性能测试 美国职业治疗》杂志上 2010年 64年 1 47 58 10.5014 / ajot.64.1.47 2 - s2.0 - 76649111024 20131564 Rosenblum 年代。 弗里希 C。 Deutsh-Castel T。 Josman N。 日常功能概要文件与注意力缺失多动症的孩子:一个试点研究使用一个生态评估 神经心理康复 2015年 25 3 402年 418年 10.1080 / 09602011.2014.940980 2 - s2.0 - 84926960518 25054849 Toglia J。 每周的日历计划活动 2010年 多布斯渡轮(纽约) 仁慈的大学 Chevignard m P。 仆人 V。 Mariller 一个。 Abada G。 Pradat-Diehl P。 Laurent-Vannier 一个。 儿童执行功能的评估与自然主义的创伤性脑损伤后的任务:一个试点研究 发展Neurorehabilitation 2009年 12 2 76年 91年 10.1080 / 17518420902777019 2 - s2.0 - 67651167012 19340660 Chevignard m P。 Catroppa C。 加尔文 J。 安德森 V。 开发和评价生态评估任务执行能力童年创伤性脑损伤后:孩子们的烹饪任务 大脑损伤 2010年 11 2 125年 143年 10.1375 / brim.11.2.125 2 - s2.0 - 77956272985 Toussaint-Thorin M。 Marchal F。 Benkhaled O。 Pradat-Diehl P。 波伊尔 f . C。 Chevignard M。 执行功能与发育障碍的儿童:结合神经心理评估和生态测试 物理和康复医学的史册 2013年 56 4 268年 287年 10.1016 / j.rehab.2013.02.006 2 - s2.0 - 84878991929 23582179 莱扎克 m D。 Le Gall D。 奥宾 G。 评价des函数高管当时des atteintes des叶frontaux Revue de Neuropsychologie 1994年 4 3 327年 343年 Chevignard M。 Pillon B。 Pradat-Diehl P。 谢 C。 卢梭 年代。 le胸罩 C。 杜波依斯 B。 一个生态规划方法功能障碍:脚本执行 皮质 2000年 36 5 649年 669年 10.1016 / s0010 - 9452 (08) 70543 - 4 2 - s2.0 - 0034526425 11195912 Chevignard m P。 谢 C。 Picq C。 庞赛特 F。 Noulhiane M。 Pradat-Diehl P。 生态评估dysexecutive综合症使用烹饪任务的执行 神经心理康复 2008年 18 4 461年 485年 10.1080 / 09602010701643472 2 - s2.0 - 46049105121 18576272 鲍姆 C。 克里斯琴森 C。 低音 J。 克里斯琴森 C。 鲍姆 C。 低音 J。 Person-Environment-Occupational性能(不)模型 职业疗法:性能、参与、幸福 2015年 通行(NJ) 松弛 49 56 》 k . F。 埃文斯 J·J。 Spikman j . M。 现实生活中的生态有效的执行功能测试:行政秘书的任务 临床和实验神经心理学杂志》上 2010年 32 1 56 65年 10.1080 / 13803390902806550 2 - s2.0 - 77951237920 19408184 Toglia J。 约翰斯顿 m V。 Goverover Y。 龙骑士达因 B。 multicontext方法促进转移的策略使用和脑损伤后自我调节:一个探索性研究 脑损伤 2010年 24 4 664年 677年 10.3109 / 02699051003610474 2 - s2.0 - 77949616629 20235769 唐斯 M。 伯格 C。 Kirkham f·J。 Kischkel l McMurray 我。 de Haan M。 任务的实用程序和规范学前教育行政任务评估(PETA) 儿童神经心理学 2018年 24 6 784年 798年 10.1080 / 09297049.2017.1333092 2 - s2.0 - 85020227123 28565996 韦氏 D。 韦氏量表情报:希伯来文版本 1998年 耶路撒冷 教育部 解决 j . M。 评估孩子们:认知应用程序 2008年 圣地亚哥(CA) JM解决 独立 B。 Tirosh E。 之间的关系的关注,执行功能和阅读领域能力注意缺陷多动障碍和阅读障碍:一个比较研究 儿童心理学与精神病学杂志》上 2007年 48 5 455年 463年 10.1111 / j.1469-7610.2006.01710.x 2 - s2.0 - 34249936012 17501726 厕所 美国K。 汉弗莱 l。 Tapio T。 带 即K。 麦格夫 J。 麦克拉肯 J。 杨 m . H。 见鬼 J。 Taanila 一个。 Ebeling H。 Jarvelin m·R。 斯莫利 s . L。 执行能力在芬兰与注意缺陷多动症青少年 美国儿童和青少年精神病学》杂志上 2007年 46 12 1594年 1604年 10.1097 / chi.0b013e3181575014 2 - s2.0 - 36348998069 18030081 里格斯 n R。 胫骨 h·S。 昂格尔 j·B。 spruijt - metz D。 Pentz m·A。 未来双语之间的关联和拉丁裔儿童的执行功能:持续的影响,同时为二元文化控制 移民和少数民族健康杂志》上 2014年 16 5 914年 921年 10.1007 / s10903 - 013 - 9838 - 0 2 - s2.0 - 84876684287 23632808 里格斯 n R。 spruijt - metz D。 佐久间 k . L。 周 c·P。 Pentz m·A。 执行认知功能和儿童的食物摄入量 营养教育与行为杂志》上 2010年 42 6 398年 403年 10.1016 / j.jneb.2009.11.003 2 - s2.0 - 78149415052 20719568 庞赛特 F。 Krasny-Pacini 一个。 Alzieu C。 仆人 V。 谢 C。 Chevignard M。 儿童烹饪任务手册(英语version1) 2015年 巴黎 赫希 R。 执行功能与神经发育障碍的青少年:建立区分效度和同时效度为孩子们烹饪任务(任务)孩子的烹饪工具(硕士论文) 2016年 海法 海法大学 福尔 F。 Erdfelder E。 毕希纳 一个。 朗 a·G。 统计能量分析使用G ∗ 功率3.1:测试相关和回归分析 行为研究方法 2009年 41 4 1149年 1160年 10.3758 / BRM.41.4.1149 2 - s2.0 - 74949117960 19897823 福尔 F。 Erdfelder E。 朗 a·G。 毕希纳 一个。 G ∗ 能力3:一个灵活的统计能量分析程序为社会,行为,和生物医学科学 行为研究方法 2007年 39 2 175年 191年 10.3758 / bf03193146 2 - s2.0 - 34547145165 17695343 Toplak m E。 西 r F。 Stanovich k . E。 医生评估:基于绩效的措施和执行功能评估评级相同的构造吗? 儿童心理学与精神病学杂志》上 2013年 54 2 131年 143年 10.1111 / jcpp.12001 2 - s2.0 - 84872385236 23057693 贝克尔 l。 影响大小(ES) 2000年 https://www.uv.es/ ~ friasnav / effectsizebecker.pdf McAuley T。 陈 年代。 美好的 l Schachar R。 Crosbie J。 是执行功能的行为评定量表和损伤的措施或者执行功能有关联吗? 国际神经心理学协会杂志》上 2010年 16 3 495年 505年 10.1017 / S1355617710000093 2 - s2.0 - 77952549740 20188014 Rosenblum 年代。 有效性和可靠性的时间组织和参与规模(上衣) 神经心理康复 2012年 22 1 65年 84年 10.1080 / 09602011.2011.640465 2 - s2.0 - 84856850817 Zentall认为 美国年代。 哈珀 g·W。 Stormont-Spurgin M。 多动症的孩子和他们的组织能力 《教育研究》杂志上 1993年 87年 2 112年 117年 10.1080 / 00220671.1993.9941174 2 - s2.0 - 0001269094 马 Y。 王 E。 元 T。 赵 G。 位置负启动效应与发展性阅读障碍儿童:与事件相关电位研究 发育障碍的研究 2016年 55 88年 99年 10.1016 / j.ridd.2016.03.017 2 - s2.0 - 84962132597 27058319 Krieger V。 Amador-Campos j . A。 评估在多动症青少年执行功能:性能测试和评级尺度的贡献 儿童神经心理学 2018年 24 8 1063年 1087年 10.1080 / 09297049.2017.1386781 2 - s2.0 - 85031715252 29041835 前例 p K。 克劳福德 j·S。 埃斯皮 k。 骄雅 g。 对学龄前儿童执行功能的评估 精神发育迟缓和发育障碍研究的评论 2005年 11 3 209年 215年 10.1002 / mrdd.20075 2 - s2.0 - 26444586131 16161093 Shimoni M。 Engel-Yeger B。 Tirosh E。 执行障碍中男孩与注意缺陷多动障碍(ADHD):基于性能的测试和家长报告 发育障碍的研究 2012年 33 3 858年 865年 10.1016 / j.ridd.2011.12.014 2 - s2.0 - 84855468668 22230238 Josman N。 迈耶 年代。 范本,在儿科和使用执行功能:范围职业治疗方面的文献 澳大利亚职业治疗杂志 2019年 66年 1 77年 90年 10.1111 / 1440 - 1630.12525 2 - s2.0 - 85054012488 30264430 Toglia J。 卡茨 N。 Toglia J。 动态相互作用的模型和multicontext方法 认知、职业、和参与整个寿命:神经科学,Neurorehabilitation和模型在职业治疗干预 2018年 贝塞斯达(MD) AOTA新闻 355年 386年 Ownsworth T。 弗莱明 J。 泰特 R。 小吏 E。 格里芬 J。 肯德尔 M。 施密特 J。 Lane-Brown 一个。 Chevignard M。 Shum d·h·K。 严重创伤性脑损伤的人,受益于犯错误吗?随机对照试验的偏差和无误学习 Neurorehabilitation和神经修复 2017年 31日 12 1072年 1082年 10.1177 / 1545968317740635 2 - s2.0 - 85038558914 29139337