抽象性

今日世界技术快速进化 酒店需要在所有条件中最优 比其他竞争者先一步数字营销和酒店网站解决方案在这一竞赛中发挥主导作用酒店网站需要创新、方便用户和描述性研究的主要目的是评分潜在的旅馆网站和数字求解公司多标准决策法需要多标准决策法,因为在决策过程中可考虑各种潜在竞争质和量标准MCDM法,毛色最佳法集成F-TOPIS组合中FBWM用于判定模糊评价标准权重,然后FTOPIS使用获取的模糊权重排位案例研究显示3家酒店管理员根据9项标准评价土耳其Paloma酒店4个替代酒店网站和数字解决方案提供公司

开工导 言

自90年代初开始引入网络技术后,互联网已成为当今最有效的通信工具用户经验网站质量概念随着网络技术开发而浮上风来。使用Web应用程序与Corpt++s业务流程相协调对有竞争力旅游部门尤为重要酒店行业应因创建有效数字营销解决方案和网站而从互联网无障碍化中受益。旅店客户大都在线浏览, 只有向客户提供更好的网络平台的旅店才能优于竞争者

网站设计公司多可设计并非所有网站都有可能提供所有或多个请求特征正因如此,本项研究的目的是提出系统化方法评价潜在酒店网站和数字解决方案提供公司在质和量竞争标准以及从最优到最差排序替代方法方面由于决策过程的性质,需要多标准决策法,作为MCDM法,FBWM综合FTOPISFBWM集成用于判定模糊标准权值,F-TOPIS应用使用这些权值排位FBWM阶段有数对称标准比较,获取可靠和一致fisy标准权重,然后FTOPSIS阶段在合理时间和努力中排位而不复杂计算

二叉文献评论

BWM由Rezai于2015年开发一号并描述方法, Rezai提出了一个实战问题 即手机评选BWM标准权值相对比AHP之类其他MCDM方法可靠,因为BWM涉及少数双向比较,可能混淆 [2..由于这些优势,BWM及其模糊扩展FBWM应用于文献中各种MCDM问题纳瓦兹等[3实施BWM对云服务评分Asadabadi等[4应用BWM评价交付产品规格和项目提供方性能将不精确和钝化纳入决策过程中,FBWM已在各种应用领域实施,如评价肺部肺部[5万事通评估运输模式和供应商性能并选择高成本性能汽车6万事通消防直升机7service开发8万事通并评价交付产品和提供方性能4..

TOPSIS开发九九并改进Hwang等[10served替代法最短距离正向解法和负向解法最大距离描述决策过程中的模糊和模棱两可性,F-TOPSIS开发并应用于各种MCDM问题其中一些应用是手表公司选择供应商11航母评价12IT人员选择13浸出法选择水法过程14可持续性政策假想评价开发电车15维护策略选择水泥公司16绿色供应商选择17service策略评价 离网光电路亮化系统18号并评价替代能源形式19号..

BWM综合数种MCDM方法阿里等人[20码综合BWM加加权总和产品评估法并比较孟加拉国农村地区不同的可再生能源技术与SHS百等[21号开始应用灰-BWM来确定社会可持续性属性权重,然后用灰-TODIM法评分供应商排名Kumar等[22号综合BWM和VIKOR评价机场绿色性能Rahimi等[23号FBWM用于确定市级固体废物标准权值和模糊多功能法Gul和Ak24码FBWM计算危险因素在评估职业风险中的相对比重,然后模糊MAIRCA根据使用这些比重的风险水平划分危险等级Ecer和Pamucar25码FBWM实施后确定可持续供应链管理权重,然后合并压缩求解法与Bonferroni函数集成选择最佳供应商

BWM综合TopsIS一般来说,在这一集成中,首先标准(模糊)权重用BWM确定,然后替代物使用从BWM获取的权重排入TopsIS长等[26组合BWM和FTOPIS长等[27号综合粗糙BWM与粗糙TOPSIS确定故障模式改进顺序天等[28码组合BWM与TOPSIS并评价农粮行业绿色供应商yetal[29实施BWM-TOPSIS混合法排名中国电网企业运营性能Norouzi和Namin30码FBWM先确定项目成功标准的权重,后实施FTOPISS优先项目风险因素德黑兰-拉什特铁路大项目Mathiyazhagan等[31号组合BWM和FTOPISI首先查找材料选择标准权重并排建行业尤采山等[32码综合BWM二型FTOPISE评审绿色供应商排名并提交土耳其塑料注入模化设施案例研究Ibrahim等[三十三使用综合BWM和TOPSIS评分英语移动应用Gan等[34号组合FBWM和模块化TOPIS随机环境分组决策Serrai等[35码应用BWM实现服务质素权重正常化并随后实施ViKOR、Wash、TOPSSIS和COPRAS方法评价网络服务并使用Borda投票法确定折中解决方案

文献中,网站评价和网页设计公司评价在几篇论文中研究过Karabasvic等[36号实施基于距离平均解法评价塞尔维亚纺织业网站研究中,用分步权比分析法确定标准权值AdalQQ和IQQ37号组织环境合成Donnes关系法对土耳其一家纺织公司Web设计公司排名Büyközkan和Güleryz38号f-TOPSIS使用fruzi AHP确定标准权重,F-TOPSIS访问级物流公司网站Ruyendegh等[三十九应用AHP和TAPIS评估电子商务网站性能目前,据作者所知,FBWM和FTOPSIS整合问题从未研究过,特别是评估旅馆网站和数字解决方案公司拟用Fuzzy最佳Worst-TOPSIS方法应用步骤见节3.内段4提供土耳其案例研究和C节结论5.

3级模糊最佳Wort-TOPSIS方法

3.1.定义

模糊集论系非散度类数学论40码..直立理论可以通过泛化理论内集概念而模糊化41号..本文使用三角混淆数(TFNs)。模糊数是特殊模糊集 ,x实数 并 持续映射R闭合区间TFN表示 ,去哪儿 ,三角型成员函数

双正方TFN基本操作 并 解析为

双正TFNs之间的距离可用顶点法计算42号万事通

等一等 三角模糊数分级平均集成6计算方式

3.2模糊最佳WM法

拟综合模糊最佳Wort-TOPSIS法中先用FBWM6,30码执行确定模糊标准权重在FBWM中,DM表示偏好标准比较与表内语言变量一号并转换成相应的TFNs[6,30码..

表1
语言变量和TFN评估标准

FBWM阶段描述如下

步骤1确定评价标准模块设计.数组 确定标准使每项标准最大值更好

步骤2识别最佳和最差标准每种DM识别最优标准(最理想标准)和最差标准(不理想标准)。

步骤3确定模糊偏重所有标准最佳标准每一DM使用表语言术语决定他/她最佳标准优于所有其他标准一号后转换成TFNs .注意 .

第四步确定所有其他标准优于最坏标准每种DM使用表语言术语判定所有其他标准优于最坏标准一号后转换成TFNs .注意 .

第五步计算最优模糊度每种DM问题7解决并优化模糊权向量 并 获取 。

步骤6检验一致性
完全有2n3高山市N级二对齐比较+n2Others-wordy比较+一号最微模糊比较)模糊参考比较,FBWM需要执行注意BWM只需2n3比较,而AHP需要n-i2比较
FBWM最优模糊权重 j大全=一二N级可按下列方式确定[6,30码: 去哪儿 .问题(5可移植到以下非线性约束优化问题 去哪儿 .深思熟虑I级ξ≤mξ≤欧市ξ假设 =/k∗,k∗,k∗)k∗≤I级ξ脱机接下问题6)可转移问题如下: 通过解决前题,最优模糊权重 j大全=一二N级并 可获取性 。
检验一致性6,30码:一致性比用于检验模糊对比一致性模糊比较完全一致 .
通过解析方程8)对不同 传值 ,最大可能芯片 可确定并用作FBWM一致性索引 CI值计算 列表列2.
一致性比计算如下:CR接近0值显示高度一致性

表2
FBWM一致性索引
3cm3F-TOPSIS排序优异法与理想求解法相似

F-TOPSIS应用从最优到最优排名替代方法,使用从FBWM获取的模糊权重F-TOPSIS中模式表达偏好并使用表内语言变量评价每种标准的替代3.变数转换成相应的TFNs

表3
语言变量和TFN评估替代

F-TOPSIS阶梯13,42号中文本不变模糊决策矩阵m替代物N级标定为 去哪儿 语言变量表示正TFS 表内3.模糊权值向量 ForN级标准取自FBWM

步骤1面向I级DMs计算汇总 去哪儿 表示评分k线程管理部一线程替代j大全线程标准性

步骤2构造模糊决策矩阵 并规范模糊决策矩阵 益惠B级和成本C级标准:

步骤3构造加权归并模糊决策矩阵 去哪儿 区间正态tFNs

第四步定义模糊正理想解决办法 模糊负理想解决方案 , ,并 .

第五步计算每种选择距离 并 顶点法 :

步骤6计算每种替代物的近距离系数 并排序替代物下降近距离系数(从最优到最差) .

4级案例研究

Fuzzy最佳Wort-TOPSIS应用对土耳其Paloma酒店网站和数字解决方案公司评分研究中,3Paloma宾馆管理员代为DMs替代酒店网站和数字求解提供公司评为Tevelcew (A1)43号syalkarnca44号......... Pompaa (A3).45码和Sarvon46号..评价标准由DMs帮助确定并表列4.表中显示的所有评价标准4福利标准B级)

表4
酒店网站和数字求解公司评价标准

第一,每个DM辨识出最佳和最差标准并与其他标准对比与表内语言变量一号并用表提供5并6.所有DMS选择标准C1为最佳标准C9为最坏标准

表5
决策人语言偏向最佳标准
表6
决策人语言偏向所有其他最差标准(从向下向量向量选择)。

DMss语言偏好使用表中的尺度转换为相应的TFN一号表显示7并8.判定模糊标准权值问题7解决了每个DM和每个DM最优模糊标准权重,并确定了平均模糊标准权重,这些均见表九九.F-TOPSIS阶段使用平均模糊权值从方程8相关一致性指标ξ)确定每个DM表九九.面向每个DM =7/249/2),从表可见2CI=8.04从方程九九DM-1CR=0.053,DM-2CR=0.084,DM-3CR=0.053所有一致性比接近0,每个DM标准比较高度一致

表7
最佳标准优于使用TFS
表8
偏重所有其他标准最差使用TFS
表9
九大标准模糊权重和相关一致性指标 ξ)对每个决策人和平均模糊权重

F-TOPSIS阶段,MDS使用表语言变量对每种标准评分3.九大标准三大模块四大替代评价见表10.语言术语转换为相应的TFNs和汇总(平均)模糊决策矩阵 表显示11.建构模糊化决策矩阵 ,模糊加权决策矩阵 确定值表12.

表10
3ds对酒店网站和数字解决方案提供公司对每项标准的评价
表11
模糊决策矩阵 .
表12
加权规范模糊决策矩阵 .

假设 并 ,距离模糊正理想解决方案 ,距离模糊负理想解法 )近距离系数 )计算表显示13.基于 值从最优排序至最优排序如下:Sarvon(A4),Triotclick(A1),Pompaa(A3)和Sosyalkarnca(A4)。

表13
加权规范模糊决策矩阵 .

5级结论

网络技术随着互联网的广泛使用而成为世界最有效的通信工具,这也在酒店行业中发挥着决定性作用,因为大多数客户预订酒店客房或在线获取酒店信息有效的数字营销和网站解决方案对宾馆至关重要评估并选择最佳酒店网站和数字解决方案提供商,同时考虑各种潜在冲突质和量标准本质上是一个MCDM问题

本文使用高效模糊MCDM方法Fuzzy最佳Worst-TOPSIS评估土耳其Paloma酒店酒店网站和数字解决方案公司排名FBWM和FTOPISI整合为潜在的从业者和阅读者提供两种方法的优势在FBWM中,双向标准比较数比常用F-AHP少,而FBWM则获取一致可靠标准权重F-TOPSIS排名选择需要合理的时间和努力并直接计算

应用Fuzzy最佳Wort-TOPSIS方法后,考虑到9项潜在竞争评价标准Paloma酒店管理员偏好,Paloma酒店替代酒店网站和数字解决方案提供公司排名从最优到最差,Sarvon、Travelcick、Pompaa和Sosyalkar研究结束时,所有评估和结果都与Paloma酒店分享,Sarvon建议最佳替代方法

未来研究中,Fuzzy最佳Wort-TOPSIS方法可应用到其他MCDM评分问题中,特别是在有大量标准和替代方法的问题中。同时,BWM和FBWM比较时,不考虑标准间的关联性因此,通过引入标准间关联概念,这些方法可得到进一步改进。此外,为了反映不确定性、不确定性和犹豫不决DMs可能偏好,BWM和TOPSIS都可使用迟疑语言词集和迟疑模糊集概念,MCDM各种问题可应用迟疑最坏TOPSIS方法

数据可用性

所有数据都包含在手稿中

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突

感知感知

作者想感谢Paloma宾馆主管Timucin Dias、OzanYilmaz和Sevilay Ayd