杂志简介
麻醉学的研究与实践为从事围手术期医学、重症监护和疼痛管理的卫生保健专业人员提供一个论坛。主题包括麻醉管理,术前和术后的考虑等。
编辑聚光灯
麻醉学的研究与实践保持来自世界各地的研究人员执业,确保稿件由编辑是谁在研究领域的专家来处理的编委。
特殊问题
最新文章
更多文章脑动脉瘤夹闭术中适当的血压可预防迟发性缺血性神经功能缺损
背景.迟发性缺血性神经功能缺损(DNID)是脑动脉瘤夹闭后出现的问题。术中低血压似乎是一个危险因素,但它仍然是一个有争议的问题,不同的低血压水平被接受。方法.一种基于医院的回顾性病例对照研究是与谁接受全身麻醉脑动脉瘤夹闭的患者进行。42 medical record charts were randomly selected and matched 1 : 2 (1 case with DNID : 2 controls without DNID) based on the type of general anesthetic techniques and severity of subarachnoid hemorrhage. The optimal cutoff points of hemodynamic response were calculated by the area under the curve.结果.Data suggested that the optimal cutoff points for lowest blood pressure for prevention of DNID should be systolic blood pressure (SBP) of 95 mmHg (sensitivity of 78.6%; specificity of 53.6%), diastolic blood pressure (DBP) of 50 mmHg (sensitivity of 71.4%; specificity of 67.9%), and mean arterial pressure (MAP) of 61.7 mmHg (sensitivity of 85.7%; specificity of 35.7%). Furthermore, the optimal cutoff point mean difference baseline blood pressure was recommended as Δ SBP of 36 mmHg (sensitivity of 85.7%; specificity of 60.7%), Δ DBP of 27 mmHg (sensitivity of 92.9%; specificity of 71.4%), and Δ MAP of 32 mmHg (sensitivity of 92.9%; specificity of 85.7%). No significant difference between DNID and non-DNID groups was found for end-tidal carbon dioxide (ETCO2),对预测DNID有较差的诊断价值。结论.To prevent DNID, we recommend that optimal blood pressure should not be lower than 95 for SBP, 50 for DBP, and 61.7 mmHg for MAP. Additionally, we suggest that Δ SBP, Δ DBP, and Δ MAP should be less than 36, 27, and 32 mmHg, respectively.
至尊老人经历麻醉的结果和手术之间东南亚人
介绍.随着新加坡人口迅速老龄化,我们看到老年患者越来越多接受手术治疗,既择和紧急情况。本研究旨在寻找在很老年人口接受手术的一个子集,并随后将其术后效果所采用的麻醉技术,尤其是其30天的死亡率,术后并发症发生率和住院时间的长度。材料和方法.我们从2012年至2013年的医院记录中查找了90岁以上的手术患者,并回顾性分析了手术类型和麻醉方式。结果.62例进行了鉴定。平均年龄93.6年。多数人ASA 2和ASA 3个例。手术是最常见的类型是整形,其次是血管和泌尿系统。在62例患者的七所需要再次手术。区域是所使用的主要的麻醉技术,其次是全身麻醉。术中低血压主要出现在患者,他们都恢复良好16。低温,饱和度,和高血压前三名的并发症在恢复观察。17名患者被送往高依赖性设施术后。 The mean length of stay was 13.7 days. The 30-day mortality was 1.6 percent.结论.我们已经提供了非常老年患者来进行手术的快照。结果表明,本组老年患者做相对较低的并发症和30天死亡率以及术后。给出的结果可以作为在围手术期风险的咨询指导。
斜角肌间阻滞后的并发症:脂质体布比卡因与非脂质体布比卡因的回顾性比较
背景.本研究的目的是探讨脂质体布比卡因(LB)加入间斜角烯阻滞(ISB)是否对手术或阻滞相关并发症的患者数量有影响。方法.这是通过识别谁从2014年1月1,接收到的ISB患者中进行单中心回顾图视图,到2018年4月26日,在美国明尼苏达大学。1,518 patients were identified who received an ISB (LB = 784, nonliposomal bupivacaine = 734). Patients were divided into two groups those who did receive liposome bupivacaine in their ISB and those who did not receive liposome bupivacaine in their ISB. Medical records were individually reviewed for surgical procedure, block medications, complications related to the block or surgical procedure, phone calls to the healthcare system for issues related to opioids or pain within 3 and within 30 days, readmissions within 30 days, and emergency room visits for complications within 3 and 30 days.结果.手术或麻醉并发症的患者数量无显著差异。只有在3天内打电话疼痛才有显著差异。LB组有3.2%的患者呼叫,而非脂质体布比卡因组有5.6%的患者呼叫(aOR = 1.71 (95% CI: 1.04-2.87), )。我们发现在任何其他次要结局无显著差异。结论.在ISB使用LB相比,并发症,急诊和再入院的人数是非脂质体布比卡因没有表现出显著差异。
术中美沙酮与吗啡对术后疼痛的影响:一项随机对照试验的荟萃分析
背景和目标.美沙酮是常用的慢性疼痛使用,但不经常用作镇痛术。几项随机研究比较术美沙酮吗啡关于术后镇痛,但他们产生矛盾的结果。本次调查的目的是比较术美沙酮的止痛功效在接受手术治疗的患者吗啡。方法.我们对PubMed、Embase、Cochrane Library和谷歌Scholar电子数据库中的随机对照试验进行了定量系统的回顾。采用随机效应模型、加权平均差(WMD)、标准差、95%置信区间和样本量进行meta分析。使用Cochrane协作网工具评估方法学质量。结果.七随机对照试验评价337名患者在不同的手术方法都包括在内。术美沙酮对术后阿片类药物的聚集效应没有透露显著的影响,大规模杀伤性武器的-0.51(95%CI)(-1.79至0.76),( )IV吗啡当量。与此相反,在术后疼痛美沙酮的效果表现在麻醉后护理部一个显著效果,WMD的-1.11(95%CI)(-1.88至-0.33), ,和24小时,WMD的-1.35(95%CI)(-2.03 -0.67到), .结论.与吗啡相比,术中使用美沙酮可减少术后疼痛。此外,美沙酮对术后疼痛的有益作用不能归因于术后阿片类药物消耗量的增加。我们的结果表明,术中美沙酮可能是一种可行的策略,以减少手术病人的急性疼痛。
剖面研究两种厄立特里亚医院:产妇满意度及其相关朝着脊髓麻醉的剖腹产因素
客观的.剖宫产术中产妇满意度是衡量产科麻醉质量的重要指标。本研究旨在探讨产妇对剖宫产术中脊髓麻醉的满意度及不满意的预测因素。方法.横断面研究设计用在Orotta妇产医院(OMH)和Sembel医院2017年十二月至二月2018年,厄立特里亚阿斯马拉。使用预先测试问卷测量母亲的满意度。二元和多元logistic回归用于识别使用SPSS不满的预测因子(版本22.0)。结果.母亲对麻醉选择的参与(3.3%)和对手术室停留时间的解释(10%)是报告最少的两个项目。根据亚量表分析,术前评估满意度最低(16.7%)。总体而言,87.9%的母亲对脊柱麻醉服务感到满意。实施麻醉的医院( )婚姻状况 ( )和术中疼痛( )是对脊髓麻醉不满的显著预测因子。此外,将来拒绝接受脊髓麻醉的比率为12.5%。结论.虽然总体满意度可以被认为是公平的,术前评估是相当低的。因此,解释的麻醉技术的好处和风险,以及考虑到患者的意见而决定麻醉的类型是非常重要的。
死在深切治疗部(ICU):在公共三级医院在德国在ICU死亡的回顾性描述性分析
背景.导致了现代重症监护方法,提高危重病人的生存率在过去的几十年。但现代的重症监护措施未反映应用程序可能会导致长期治疗疑难杂症,以及inadaequate或过于激进的治疗可以延长患者的死亡过程。在这项研究中,我们分析了关于在社区三级医院的德国重症监护病房(ICU)预提的精心护理措施撤离结束生命的决定。方法.对2011年1月1日至2012年12月31日在德国哈瑙(Klinikum Hanau)三级社区医院ICU或中间护理单元(IMC)死亡的所有成年患者的患者数据集进行了分析,以确定是否保留和取消重症监护措施。结果.在这两年期间,有1317名成年患者在克利尼库姆哈瑙死亡。其中,489人(37%)死于ICU/IMC病房。大部分死者(n = 427, 87%) was 60 years or older. In 306 (62%) of 489 patients, at least one life-sustaining measure was withheld or withdrawn. In 297 (61%) of 489 patients dying in ICU/IMC, any type of therapy was withheld, and in 139 patients (28%), any type of therapy was withdrawn. Mostly, cardiopulmonary resuscitation (n = 222), invasive (n= 121)和非侵入性(n= 40)换气后进行肾脏替代治疗(n= 71)及儿茶酚胺治疗(n = 66) were withheld. More invasive measures as ventilation or renal replacement therapy were withdrawn in 18 and 22 patients only. After withholding/withdrawal of therapy, most patients died within two days. More than 20% of patients dying in ICU/IMC did not have an analgesic medication.结论.约有三分之一的患者在医院死亡/死在ICU IMC。至少一个维持生命的治疗是有限的/在这些患者的60%以上的撤回。治疗的扣缴较积极治疗停药更为常见。通风和肾脏替代治疗的患者中少于5%分别被撤回。