文摘

癫痫是一种由一群神经障碍癫痫的特征。形式的癫痫产生突然发作,导致意识的缺失可能会给司机带来一个主要道路安全问题,虽然经历发作,可能严重伤害自己和别人。基本策略的目的降低车祸的风险由癫痫引起的驱动程序是由预防、除了足够的药物治疗。在这方面,法医学中起着举足轻重的作用,因为它处理的要求必须满足的人被诊断出患有癫痫为了得到驾照,和义务信号等个人国家司机和车辆许可机构(在意大利:Motorizzazione Civile)。在这方面,意大利立法框架部分朦胧在某些方面,作者着手分析,考虑到最近发行的欧洲标准。本文的目的是为了更好地理解当前意大利立法在癫痫和驾照的问题需求,特别是关于医疗标准必须满足为了获得驾照。这些标准的重要性,这一事实突显出,他们直接影响(影响)的安全人员参与的司机和汽车事故。因此,我们可以考虑这个问题不仅严格法医相关性也从初级预防的角度来看。分析是由审查的最新文档法医相关性,根据欧盟立法。作者最终强调需要清晰和简单的规定,考虑到可能出现职业责任驾照时,不顾法律规范,一个人然后会导致交通事故。

1。介绍

癫痫症的流行病学反映出它所代表的一个最常见的神经系统残疾的原因,据估计1%患病率1和一个介于40发生率和200/100,0002)在全球范围内,尽管清楚困难指大规模的数据集,因为各种疾病和异构组构成条件本身,地区差异的程度,在这个问题上缺乏相关研究。根据定义,发布于2005年由国际抗癫痫联盟(ILAE),癫痫发作是“瞬态发生的迹象和/或症状由于异常过度或同步大脑中的神经元活动”(3]。

如上所述在2014年ILAE实用新定义(4),癫痫是一种神经系统疾病定义为下列条件:(1)至少两个无缘无故(或反射)癫痫发生> 24小时(2)一个无缘无故的(或反射)发作的概率进一步发作类似于一般的复发风险(至少60%)两的无端发作之后,在未来10年内发生(3)癫痫综合征的诊断

按照2017年ILAE发作分类,可以识别癫痫三个级别的分类,根据不同的临床环境和可用资源(5,6]。第一个问题是癫痫发作类型:三大发作类别已确定,这取决于大脑区域最初涉及:广义发作,影响电路功能在大脑的两个半球;焦点出现,它起源于神经网络局限于一个大脑半球或它的一部分;还有一个未知的发病。第二层次认为癫痫类型,包括四类:广义癫痫、局灶性癫痫,结合广义和焦的癫痫病,也不明癫痫组。在任何情况下,但未知类别,诊断是临床和仪器(EEG)。每组是根据疾病的表现进一步细分。重要的是要强调的癫痫类型可以最后诊断,当不可能达到一个癫痫综合征的诊断。它补充说,除了上述的研究结果,成像特性。这第三水平的诊断没有直接相关病原学诊断,但它的目的是指导管理。

疾病的发病机理相当复杂:基本机制可以概念化为扭曲正常的大脑的兴奋和抑制的平衡(7),而这种不平衡背后的原因是多方面的,常常难以正确识别。然而,许多基因和病理条件(例如,结构改变或获得脑侮辱),会导致倾向和各种触发因素(出席)如过度暴露于照明和物质(8,9)或酗酒。

无数的药理治疗目前可用的,方法是将取决于类型的癫痫发作:药物(因此分子作用机理)将选择根据临床表现。

根据2014年ILAE报告,癫痫对个人也被认为是解决年龄相关性癫痫综合征,但现在过去适用年龄或为过去十年一直控制发作,抗癫痫药物至少过去5年(6]。重要的是要强调,在这种情况下,“解决”这个词并不等同于“治愈”:它不再意味着人有癫痫,但没有保证它不会再回来。

癫痫的最相关的后果,导致意识缺失,有机动车的操作引起的风险,对于司机和第三方可能会受到影响。除了最近意大利立法镇压[10),一个关键的预防策略,旨在提高道路安全实现了立法者通过识别不同类型的危机,以及定义的机制,把它(11),每个其中之一的风险评估和许可要求的概述。进一步相关的方面,不应忽视与癫痫药物的不必要的副作用12(或aed,抗癫痫药物)。考虑丙戊酸,处方量最大的药物之一全球推广和焦癫痫,必须记住的副作用,有轻微的神经,如震动、镇静,头痛、复视,头晕13),可以,即使短暂的一个典型的早期管理,影响一个人的健康开车。另一个常见的药物治疗对癫痫、carbamazepin,可以在早期阶段引起嗜睡,头晕、复视(14),但即使其他分子常用的治疗这种疾病会导致神经系统影响(如嗜睡、演讲和精神运动功能下降,和瞳孔放大),以某种方式干扰一个开车的能力:这些aed苯妥英,加巴喷丁,托吡酯,拉莫三嗪、乙琥胺等15]。它也被发现(16),在车祸,碰撞率与抗惊厥药物增加到97%。最近在瑞典进行的队列研究(17]发现癫痫风险增加37%(危害比(人力资源)1.37;95%可信区间(CI) 1.29 - -1.46)的严重交通事故超过7年的“癫痫”与“控制”;然而,他们也发现没有显著增加与aed的严重交通事故的风险。

大多数epilepsy-centered研究群组研究,基于医学和政府数据库或患有癫痫诊断[编制的问卷调查12),尽管这样的研究报告,癫痫患者更有可能只是中等参与交通事故比那些没有条件;损伤的程度的严重性事故癫痫患者要稍高一些。2015年的一份报告由欧洲道路安全天文台(18)发现的相对风险参与交通事故由于癫痫或其他发作是1,84(统计上的显著水平 )。

研究考虑似乎从癫痫患者自我报告指出,在那些经历光环,风险较低,因为癫痫发作前的征兆。

至于患者接受手术治疗难治性癫痫的形式,最近的一份报告(19)从英国认为个人与舒适的发作的可能性(明年)指数低于20%,造成事故的风险低于人群如< 25岁或> 75岁。同样的研究表明,一个舒适的低于20%已经记录在病人已完全控制发作1,2,3年,以及在没有经历癫痫患者意识丧失,至少一年。

立法概述显示广泛的驾驶规定,适用于癫痫患者寻求获取或更新驾驶执照,而在意大利,这些规范已经深刻地修改这些年来,通常在一个明显不一致的方式。鉴于基本驾驶规定标准,至关重要的是彻底阅读所有相关规范,消除任何怀疑或不确定性,因为他们的解释,并强调伦理或道德的困惑中,他们应该出现。

1.1。评估健康促进癫痫患者

在世界各地的多个国家,获得驾照需要满足一组明确定义的心理和生理标准,书面记录:对于那些患有癫痫,这种认证可能需要医生或签署的生产和提供的候选人。

在美国,每个州调节驾照资格的人与某些疾病(20.]。不过,最常见的癫痫患者必须满足的标准是控制发作间隔(各种各样的持续时间,通常3至12个月(21])和提交的医疗评估,记录他们安全地开车的能力。此外,定期提交医学报告需要在一些州为一个特定的一段时间,而在别人,只有只要个人保留许可证。

在欧盟指令2006/126 / CE、后修改,已发布,以使立法在欧盟成员国统一的共同标准,概述了发行驾照,这是相互认可(22]。具体地说,当涉及到医学标准,癫痫是附件中提到的三世,分段12的指令。欧洲议员癫痫特征是“两个或两个以上的癫痫的表现,相距不到五年”,描述了一个引发癫痫发作具有“知名的诱发因素是可以避免的,”细分驱动程序分成两组,这取决于什么类型的车辆许可证的要求:组1指类别,A1, A2, B, B1,和;组2包含类别C, CE, C1, cie, D,德,D1和D1E。

按照类别的许可证是必需的,或多或少的限制标准定义(组1组和2组,分别)。无论如何,无论与任何临床条件和相关的风险评估无论控制发作时间跨度(有或没有癫痫药物管理),基本观点是发现附件III,分段12.1,国家”可以发布或更新执照考试由医疗主管部门和定期的体检。机关决定的意识的癫痫或其他干扰,其临床形式和进步(在过去的两年里没有发作,例如),接收和治疗结果。”,因此,评价是由一个神经学家,和结果必须通知发放许可证的机关。

尽管上述欧洲指令,成员国仍存在根本性的差异,尤其是在当局是如何通知的条件。几位来自美国的研究23)和希腊(24)强调风险的信息被保留癫痫患者自我报告提供。

1.2。意大利监管框架

在意大利,目前的立法,推动标准立法法令中列出了没有。59岁的18th2011年4月,紧随其后的是监管25日卫生部发布的指导方针th2011年7月。前文档(25)来自采用意大利的欧盟指令2006/126和2009/113;后者(26)旨在制定一套运营指标与驾驶资格要求,包括那些患有癫痫必须满足。

它是安全的假设,通过观察这些法律,为了被宣布为合法适合开车,癫痫患者需要满足一系列要求验证了区域性医学委员会。

最具争议的特征之一,意大利立法从交通部法令浮出水面,30日发布th2010年11月(27),进而催生了采用欧洲指令2009/112 / CE。这样的法令明确附件III,分段2”义务存在任何医院,医疗,福利,或保险机构、政府和机构向国家统计局报告那些患有癫痫民用运输(汽车,即意大利许可机关)一旦发现这样的一个条件和验证(原因与豁免的授予,残疾付款或法医服务),因此,适当的限制可能会实施发行或更新这类病人的许可。”

欧盟指令似乎令人惊讶的是,它没有提到义务报告,而是意大利法令中提到:因此创新方面,意大利国会议员提出的。

法律本身,可以说是有一定程度的模糊措辞本身的解释:“身体”和“政府”没有具体提到的名字,除了通用服务他们提供个人归因(社会、行政welfare-related或将就)。毫无疑问,一个更广泛的解释这样一个标准会导致卫生保健提供者在国家卫生保健服务(包括全科医生)被视为“代表”一个给定的机构(如国家卫生保健服务本身),因此癫痫患者一定会报告南北交通管理局,负责发放的许可证。以下描述,然而,医生私下行医会免除责任的报告。另一个可能的和更少的严格解释的一项立法的方式是,卫生保健服务提供者不应该绑定到报告,而这样的义务仅限于法医在本质上是公共医疗服务。

法律的更广泛的解释显然需要医生进行诊断或治疗活动的参与在意大利公共卫生保健服务报告的癫痫患者。然而,这种情况下,无疑会导致互相信任的医患关系的恶化和减少。人应该记住,这种关系体现在第九条,第三章的2014年意大利的医学伦理准则(28(最后修改15th2017年12月),清楚地阐明,在保密方面,,“医生不自由透露任何信息给他们的病人,或者他们可能已经学会了在行使他们的职业”;此外,目前第九条措辞了为了应对法律的制定。675年,1996年,已经引发了意大利权威保护个人数据。

医生的责任报告癫痫病例不能被视为一个单纯的医学伦理学问题。首先,在意大利,医生可能对杀人犯罪定罪,如果他们采取与警示规则(即冲突。,rules that have been put in place in order to prevent accidents), thus causing someone’s death, whether the deceased was their patient or not. Hence, doctors may be convicted if their neglectful conduct enabled someone, generally unfit to drive, to obtain a driver’s license and that led to an accident where either the patient or a third party was injured or died. In Italy, a 2017 piece of legislation, law no. 24, has made it clear that contractual liability is such only if doctors and patients formally enter into a contractual agreement for the provision of health care services. The damaged party can therefore be awarded compensation after proving the damage and the termination of their contract with the doctor. On the other hand, in order to avoid having to pay compensatory damages, doctors need to prove that they operated appropriately and that the damage would have occurred even if all cautionary rules had been complied with. If no contract had ever been signed between the doctor and patient, the physician has noncontractual liability: i.e., in order for the compensation to be granted, claimants will need to prove the damage, a breach of law, or cautionary rules on the part of their doctors and a causal relationship between such a violation and the damage itself [29日]。

其次,它是合理的假设这样的授权将导致患者不太开放,甚至忽略相关的信息对他们的健康状况,以避免被报道。这种情况肯定会构成潜在的严重风险的病人,因为一个不真实的或不负责任的医生态度可能导致治疗途径的定义是无效的。还需要考虑,没有理由证明强制报告实际上可以有效地降低交通事故的发生率[30.包括癫痫患者。

进一步潜在有害的方面,这可能源于广泛的解释法律,属于事实,只有医生不实践在公共卫生保健设施,或在私人诊所不隶属于它,将免除责任报告,这将会导致不平等的治疗:那些能负担得起私人诊所和医生可以避免接触设施和医生一定会报告(如福利机构,低收入人群的福利),而低收入人群在任何条件下都不做,31日]。

2。结论

根据不同的研究已经进行了国内外(32)强制性报告的影响由内科医生在司机与癫痫的风险事故,没有数据最终证明,这种强制性报告的规则可以减少车祸的风险。此外,癫痫对驾驶的影响的担忧似乎高估了相对于其他医疗和非医疗风险,即使癫痫无疑构成造成事故的风险更高,与正常人群相比。

考虑到最具争议的一点采用欧盟指令是癫痫患者报告的义务,他们寻求一个驾照,进一步明确的条款将是明智的医生参与,尊重和考虑绑定法律本身的性质,根据医学伦理的代码和它可能产生的可能影响,影响医患关系本身。最后,结束这将是明智的,或至少限制,歧义和矛盾的任务和角色的分配在意大利,并在地图上标出的迹象更大程度的彻底性和清晰,特别是对政府机构的职能和机构参与其中。似乎很清楚,事实上,对于车祸造成的癫痫发作,医生未能报告病人的条件可能会承担任何损害的病人和其他事故本身。根据意大利法律。24/2017,这两种情况下会“noncontractual责任”,因为病人没有签任何合同和省略的机构或身体的医生操作(33]。然而,甚至私人从业者应告知他们的癫痫患者的风险操作机动车需要在癫痫发作的情况下,即使没有任何责任报告。在这种情况下,“合同责任”出现,这意味着责任医生证明他们彻底告知患者(34]。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。