哥伦比亚成人血库献血者抗谷氨酰胺转氨酶和抗肌内膜抗体的血清阳性率

抽象的

乳糜泻(CD)是一种自身免疫性肠病，由摄入小麦、大麦和黑麦中的谷蛋白引起，在基因易感人群中。全球乳糜泻患病率为1.4%。然而，大多数流行率研究是在白种人中进行的;在拉丁美洲进行的研究很少。这项研究的目的是确定在哥伦比亚队列中作为乳糜泻标记物的自身抗体的血清流行率。在这项横断面研究中，研究人员于2017年6月至9月在哥伦比亚Bogotá收集了国家红十字血库的哥伦比亚献血者的血清样本。采用酶联免疫吸附法检测血清中IgA抗组织转谷氨酰胺酶(TTG)水平。采用间接免疫荧光法检测阳性血清IgA抗肌内膜抗体(EMA)。通过抗体检测反应性确定供体样本的遗传组成。有两种血清反应性检测的患者为HLA II型DQ2和DQ8。 In total, 228 blood donors participated in the study. Among them, 113 were females (49.56%) with an average age of 31.63 years (SD ± 12.99); males had an average of 34.71 years (SD ± 13.01). Only 3 (1.31%) donors reported chronic diarrhea and nonintentional weight loss; 11 (4.82%) had a family history of CD. For the serological assays, 11 donors (4.82%) were seroreactive to IgA anti-TTG: 3 had high reactivity and 8 had low reactivity. Of those seroreactive to IgA anti-TTG, 3 (1.32%) were also seroreactive to anti-EMA, and they were typed as HLA-DQ8 or HLA-DQ2. The baseline ancestral percentage of the seroreactive donors was higher for European and Native American than for African genes. The seroprevalence for anti-TTG and anti-EMA with the presence of HLA-DQ8 and HLA-DQ2 was 1.32%. Additionally, 4.82% donor participants were reactive only for anti-TTG. Compared with other studies, our findings suggest that Colombia has a high prevalence of CD markers.

1.介绍

腹腔疾病（CD）是一种自身免疫肠病，其具有通过从小麦，大麦和黑麦的麸质中摄入麸质而引起的遗传易感个体。临床表现因患者而异;然而，胃肠道症状，包括慢性腹泻，胀气，减肥和腹痛，是由于肠细胞损伤最常见的[1］．一些患者患者还存在含有的蛋白，包括皮肤病学，神经，妇科和肌肉骨骼表现[2- - - - - -6］．当Gliadin是衍生自谷蛋白的蛋白质，在小肠内腔中，它触发了肠素渗透性的Zonulin依赖性增加，并激活先天免疫应答。然后，脱胺形式的Gliadin引发了一种适应性免疫反应[7，8］．这种免疫级联反应导致慢性炎症和抗组织转谷氨酰胺酶(TTG)、肌内膜(EMA)和脱氨基醇溶蛋白的自身抗体的存在[9］．人类对乳糜泻的遗传易感性已经进行了充分的研究，HLA II类等位基因HLA- dq2或HLA- dq8的存在被认为是一个危险因素[10］．第一个乳糜泻诊断标准发表于1970年[11已由美国胃肠病学会、英国胃肠病学会和NICE指南更新。目前的标准包括:(一)肠道和肠外症状;(II)遗传标记HLA-DQ2或HLA-DQ8;(III)正常血清总IgA水平，且存在自身抗体IgA抗ema或IgA抗ttg;(IV)组织学表现从淋巴细胞浸润到绒毛萎缩不等[12- - - - - -14］．2020年，欧洲儿童胃肠病学、肝病学和营养学会(ESPGHAN)起草了一份诊断标准，如果存在血清学和基因型标记，则适用于保留肠道活检的儿童[15，16］．

乳糜泻的流行率和血清流行率已经通过一系列不同的血清学标志物进行了评估。一般来说，患病率是通过肠活检结果以及血清中IgA抗ema和抗ttg自身抗体的存在来评估的[17］．抗ttg和/或抗ema的汇总全球血清阳性率为1.4%;然而，大多数研究都是在白人人口中进行的[17］．在拉丁美洲，很少有研究对这种疾病的血清流行率和负担进行估计。在文献回顾中，巴西、阿根廷和墨西哥报告的血清流行率高达0.95% [18- - - - - -20.), 2.70% (21， 2.67% [22]， 分别。汇集血清透视是困难的，因为研究测试了不同的抗原特异性自身抗体和同种型。在这些血清学试验中，最敏感的是通过ELISA检测IgA抗TTG抗体，最具体的测试是通过免疫荧光检测IgA抗EMA的抗体[23］．建议首先测试IGA抗TTG，然后，如果结果至少是弱阳性，则对IGA抗EMA的测试[7］．

由于缺乏关于混合遗传后裔样本中乳糜泻患病率的信息[24)，这项研究的目的是确定哥伦比亚献血者中CD抗体的血清流行率。根据假设，由于人口多种族，哥伦比亚人的疾病负担低于欧洲国家，但与其他拉丁美洲人口相当。本研究采用ELISA法检测TTG抗IgA，采用间接免疫荧光法检测IgA抗ema，对血清阳性标本进行基因检测。

2.材料和方法

2．1．研究人群和抽样

2017年6月和9月在2017年6月在波哥大在哥伦比亚红十字会国家血库的228名成人捐赠者中取出了血液样本。每个捐助者都完成了症状问卷并签署了知情同意书。通过静脉穿刺采集两种样品：一个没有任何抗凝血剂，另一个用EDTA在Vacutainer管（BD Biosciences，San Jose，California，USA）中。将全血样品以1,350g离心5分钟，得到血清，等分，并在-20℃下储存以进行抗体检测。EDTA管在-70℃下储存，用于DNA提取，HLA打字。和祖先测试。根据哥伦比亚法规（1993年第8430号决议）和赫尔辛基宣言的指导方针进行了议定书和知情同意书。该研究和知情同意于洛杉矶大学（2017年第693,2017股法令第693,2017股法案）和来自医院UniversitarioFundaciónSantaFedeBogotá的道德和研究委员会的批准（2017年7月7日）。为了保持匿名，每个捐赠者都被分配了三位数，前面的首字母缩略反符（西班牙语中的乳糜泻研究）。

2．2．采用抗ttg抗体ELISA法

所有血清样本均采用QUANTA Lite(R)h-tTG IgA ELISA (Cat. 708760, Lot.)检测IgA抗ttg。不。037226;Inova Diagnostics, San Diego, CA, USA)。样品用样品稀释液1:10 0稀释。将预稀释的血清与阴性、低阳性和高阳性对照一起放置于每个酶标板中，rt孵育30分钟。洗涤后，100μ在每个孔中加入L IgA过氧化物酶偶联物，室温孵育30分钟μ将L的TMB色原加入到每个孔中，并使其在黑暗中孵育30分钟。接下来，100 μ在每个孔中加入L的终止液，然后在450nm波长的分光光度计(Bio-Rad 680型，Hercules, CA, USA)中读取吸光度。

2.3。使用抗EMA抗体间接免疫荧光测定

ELISA IGA抗TTG SEROREACTIVE样品（11个捐赠者，表1)使用AESKUSLIDES-EMA试剂盒检测IgA抗ema(参考512.050，批次。不。18044;AESKU诊断，温德尔斯海姆，德国)。载玻片置于潮湿的室内30分钟。供体血清1:5稀释，置于孔中，与阳性对照和阴性对照一起孵育30分钟。50 .【答案】cμ将L与FITC荧光染料缀合的IgA加入到每个孔中，然后将样品在黑暗中孵育30分钟，然后用1x PBS洗涤。埃文斯蓝染料以1：3000稀释于每个孔（Sigma-Aldrich，Sigma-Aldrich，St.Louis，Mi，Mi，USA），将载玻片洗涤并使其干燥，然后安装培养基（凝胶醇; Sigma-Aldrich，St.Louis，Mo，USA）被添加到每个幻灯片中。通过两个独立读者（Zeiss，Oberkochen，德国）在荧光显微镜下分析幻灯片。

2．4．HLA II型分型试验

采用Abbott m2000 RealTime自动DNA提取试剂盒(Abbott Park, IL, USA)从三名有两种血清反应性检测的供体中提取DNA。DQA和DQB的HLA II类等位基因的分型使用单链PCR和商业试剂盒Immucor-Lifecodes Inc. (Norcross, Georgia, USA)，然后使用Luminex 200系统(R&D Systems, Minneapolis, MN, USA)进行分析。

2．5．祖先的遗传组成

Serorealctive样品被基因分型用于分布在常染色体基因组上的46个血统信息性标记物（AIM-Indel标记）。根据Pereira等人描述的协议，在包含所有46个引物对的单个多路复用中进行PCR。［25］．

2.6。结果解释和数据分析

根据制造商的指示：根据制造商的指示，根据每个孔的光学密度（ODS）解释ELISA：样本单元=（低阳性控制的样本/ OD的平均OD）  units of the low positive are specified on the label. Units ≥30 were considered high positives, 20–29 low positives, and <20 negatives. The immunofluorescence slides to detect anti-EMA were interpreted blindly by two independent researchers, and the outcome was binary: either reactive or not reactive. HLA class II PCR typing resulted in gene description, and the ancestral study was presented as a percentage of pedigree dominance.

所得数据以均数、标准差、年龄组和性别比较的描述性分析来表示。

3.结果

该研究包括228名参与者，平均年龄33.18岁(SD±13.06)，年龄范围在18 - 65岁之间。按年龄划分的分布情况见附图1．其中113名是女性（49.56％），平均年龄为31.63岁（SD±12.99）;男性的平均年龄为34.71岁（SD±13.01）。

只有8名参与者（3.50％）提到他们没有消耗含胶质素的产品而不表明任何具体原因，3（1.31％）具有超过1周的腹泻的病史，另外3（1.31％）概述减肥。从总数，11名（4.82％）参与者有一个家庭成员正在研究CD或遵循无麸质饮食。有趣的是，具有反应性血清学的个体都没有报告任何上述症状或家族史，并且他们都声称是无症状的。

供体中11例(4.82%)血清IgA抗ttg反应良好，3例高反应，8例低反应。血清IgA抗ttg阳性供体(5女6男)的性别和年龄与试验的反应性无关(图)1)．

血清IgA抗ttg阳性的患者中，3例(1.32%)血清IgA抗ema阳性，3例均为HLA-DQ8型或HLA-DQ2型(表1)1)．

七个捐助者具有更高的基线欧洲血统，包括捐赠者SEC081和SEC227（分别为80％和65％），他对两种抗体反应，而四个捐赠者具有更高的美国原住民祖先，包括捐赠者SEC038（70％）对两种抗体也反应。每个血清阳性供体的祖先成员的百分比在图中表示2．

4.讨论

在该研究中，CD Seroprevalence在来自哥伦比亚献血者的样品中测定。另外，在对IgA抗TTG的反应性的供体中进行了一种祖先研究，并且在对IGA抗TTG和抗EMA反应的那些中，可输入HLA II类DQ。

目前，世界范围内乳糜泻的诊断呈上升趋势要么是由于负担的增加，要么是由于对该病认识的提高[7］．从历史上看，这种疾病被认为是更受限于高加索人群的疾病，但普遍存在研究的增益已经证明了CD在全球范围内[17］．抗TTG和/或抗EMA（1.4％）的全球血清升迁率与活检证实患病率（0.70％）的差异有所不同，因为可能的假反应性血清学测试的高速率[17］．

在拉丁美洲，很少有研究估计乳糜泻的流行率[18- - - - - -22，26- - - - - -34］．在墨西哥、阿根廷和巴西进行了规模最大的流行病学研究，报告的乳糜泻流行率和血清流行率之间的差异在0 - 3.03%之间(见表2)．血清阳性率的变化可能与研究人群之间的差异、结果测量缺乏一致性以及诊断指南的变化有关。在哥伦比亚，只有另一项研究测量了健康成年人的乳糜泻抗体[28］．在这项研究中，在生活在该国西北部地区的140名对照组捐赠者中，5人有IgA抗麦胶蛋白，2人有IgG抗麦胶蛋白，没有人有IgA或IgG抗ttg;生活在该国中部地区的120名对照捐赠者中，没有一个血清乳糜泻标志物呈阳性[28］．从对血库献血者进行的研究中，在巴西的两项研究中，他们发现血清流行率为0.28-0.60% [18，26，而冰岛为0.74% [35］．我们的研究发现，仅IgA anti-TTG的估计血清阳性率为4.82%，而HLA-DQ8和HLA-DQ2存在的IgA anti-TTG和anti-EMA的估计血清阳性率为1.32%。虽然这个数字很高，但与估计的乳糜泻标志物的全球血清流行率一致[17，我们的研究结果可能高估了这种疾病的真正流行程度。

有趣的是，众所周知乳糜泻在女性中更普遍，而且随着年龄的增长，在成年人中发病率也在上升[17］．我们的研究没有发现血清反应性和非血清反应性献血者之间的性别或年龄差异，可能是因为我们的研究只评估血清学标志物，没有执行完整的乳糜泻诊断标准，队列很小。

对IGA抗TTG和抗EMA反应的三种供体具有遗传危险因子HLA-DQ8或HLA-DQ2。有趣的是，这些捐助者中的两个有更高的欧洲血统。然而，SEC038有一个更高的美国原住民祖先。ossa等人。发现，平均而言，该国该地区的个人是美洲原住民25％，67％的欧洲人[24］．

5.结论

本研究的主要局限性是样本量小。此外，在未来的研究中，我们可以测量血清中IgA的总水平，因为IgA缺乏症在乳糜泻中很普遍，而这些患者出现假阴性检测结果的可能性增加[7］．我们的研究结果表明，哥伦比亚的乳糜泻标志物的血清流行率与世界其他地区相当。需要后续研究来推断哥伦比亚人群中的乳糜泻患病率。然而，这项研究首次揭示了国内乳糜泻的流行病学趋势。

数据可用性

为了保护患者隐私，伦理委员会(Fundación Santa Fe de Bogotá)限制了用于支持本研究结果的数据。该数据可从John M. González获得johgonza@uniandes.edu.co.对于符合获取机密数据的标准的研究人员来说。 

的利益冲突

作者声明，本文的发表不存在利益冲突。

致谢

作者要感谢洛斯安第斯大学理学院María Claudia Lattig博士帮助进行基因分析，红十字会理学学士Xiomara Merchan，洛斯安第斯大学医学院Fedel Machado医学博士提供后勤支持。该项目由los Andes大学医院Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá赠款部分资助。

补充材料

补充图1:献血者年龄分布。（补充材料）

参考文献

1. L. Elli, F. Branchi, C. Tomba等，“麸质相关疾病的诊断:乳糜泻，小麦过敏和非麸质敏感，”世界胃肠学杂志第21卷，没有。23, pp. 7110-7119, 2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术
2. C. M. Trovato等，“乳糜泻的神经精神表现”，癫痫和行为，第99卷，第1-6页，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术
3. C. M. Trovato, C. V. Albanese, S. Leoni等，“缺乏乳糜泻儿童低矿物质密度的临床预测因素，”小儿胃肠病学与营养杂志，卷。59，没有。6，pp.799-802，2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
4. G. Saccone, V. Berghella, L. Sarno等人，“乳糜泻和产科并发症:系统回顾和meta分析”，美国妇产科杂志，第214卷，no。2, pp. 225-234, 2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术
5. L. Rodrigo等，“与乳糜泻相关的皮肤和黏膜表现”，营养物质，卷。10，pp。1-20,2018。查看在：谷歌学术
6. L. Aaron, M. Torsten和W. Patricia，《乳糜泻中的自身免疫:肠外表现》自身免疫的评论第18卷，第2期。3，页241-246,2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术
7. B. Lebwohl, D. S. Sanders和P. H. R. Green，“腹腔疾病，”《柳叶刀》(第391卷第1期)10115，页70-81,2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
8. F. Valitti和Fasano，“破坏障碍：如何了解乳糜泻发病机会通知了新型治疗的发展，”消化疾病与科学(第64卷)7，页1748-1758,2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术
9. P. H. R. Green, B. Lebwohl和R. greywood，“乳糜泻”过敏与临床免疫学杂志，第135卷，第1099-1106页，2015。查看在：谷歌学术
10. K. E. A. Lundin和C. Wijmenga，“腹腔疾病和自身免疫性疾病的基因重叠和筛查，”《自然评论胃肠病学与肝病学》，卷。12，pp。507-515,2015。查看在：谷歌学术
11. G. Meeuwisse，“圆桌讨论”。腹腔疾病诊断标准"儿科学报》杂志上，第59卷，461-463页，1970。查看在：谷歌学术
12. A. Rubio-Tapia, I. D. Hill, C. P. Kelly, A. H. Calderwood, J. A. Murray，“ACG临床指南:乳糜泻的诊断和管理”，美国胃肠病学杂志(第108卷)5, 656-676页，2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
13. J. F. Ludvigsson, J. C. Bai, F. Biagi等，“成人腹腔疾病的诊断和管理:英国胃肠病学协会的指南”，肠道第63卷，第63页。8，页1210-1228,2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
14. L. Downey等，“腹菌病的识别，评估和管理：更新的良好指导摘要，”BMJ， 2015年第351卷。查看在：谷歌学术
15. C. M. Trovato，M. Montuori，C.Anania等，“Espghan”活组织检查备受“指南对乳糜泻也适用于无症状患者？”美国胃肠病学杂志，卷。110，没有。10，pp.1485-1489,2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术
16. S. Husby，S. Koletzko，I. Korponay-Szabó等，“欧洲社会儿科胃肠学，肝脏疾病诊断2020，”小儿胃肠病学与营养杂志第70卷，没有。1, 141-156页，2020年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
17. P. Singh, A. Arora, T. A. Strand等人，“乳糜泻的全球流行率:系统回顾和荟览分析，”临床胃肠病学与肝病学，卷。16，不。6，pp。823-836,2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
18. M. Alencar, C. ortizo - agostinho, I. Nishitokukado等人，“在São圣保罗——巴西人口最多的城市，献血者中乳糜泻的患病率，”诊所，第67卷，否。9，第1013-1018页，2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术
19. L.M.Almeida，L.C.Castro，R.H.H. Uenishi等，“巴西老年人的腹腔疾病的患病率降低，”世界胃肠学杂志第19卷，没有。12，pp。1930-1935,2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
20. R. C. Almeida, L. Gandolfi, M. De Nazaré Klautau‐Guimarães等人，“乳糜泻在非洲裔巴西人中发生吗?”美国人类生物学杂志，卷。24，不。5，pp。710-712,2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术
21. H.Vázquez，M. de la Paz Temprano，E. sugai等，“托巴纳本土美洲岛社区的”腹腔病和腹腔自身免疫患病率“。，”加拿大胃肠病学与肝脏学杂志第29卷第2期。8，页431-434,2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术
22. J.M. A. Remes-Troche，M.A。T.Ramírez-iglesias，A. Rubio-Tapia，A. Alonso-Ramos，A. Velazquez和L.F.Uscanga，“塞氏疾病可能是墨西哥的常见疾病：健康血液供体中的组织转谷氨酰胺酶抗体普遍存在”临床胃肠病学杂志，卷。40，不。8，pp。697-700，2006。查看在：出版商的网站|谷歌学术
23. S.Caja，M.Mäki，K.Kaukinen和K. Lindfors，“乳糜泻的抗体：超越诊断的含义”细胞与分子免疫学第8卷第2期。2，第103-109页，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
24. H. Ossa，J. Aquino，R.Pereira等，“概述了哥伦比亚的祖先景观，”《公共科学图书馆•综合》，卷。11，不。- ，pp。1-15,2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术
25. R. Pereira, C. Phillips, N. Pinto等人，“通过提供祖先信息的插入删除多路复用直接推断祖先和混合比例，”《公共科学图书馆•综合》，卷。7日，2012年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
26. M. A. G. Pereira, C. L. ortizs - agostinho, I. Nishitokukado等人，“乳糜泻在巴西城市地区的流行主要是欧洲血统，”世界胃肠学杂志，卷。12，不。40，pp。6546-6550,2006。查看在：出版商的网站|谷歌学术
27. S. R. Utiyama, J. L. Ribas, R. M. Nisihara, L. M. Kotze和I. J. de Messias-Reason，“巴西土著印第安人的乳糜泻:临床和流行病学调查”，北美医学科学，第2卷，第2卷。3，页138-142,2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
28. R.Parra-Quina，N.Molano-Gonzalez，A. Rojas-Villarraga等，“拉丁美洲腹腔病的患病率”：系统审查和元回归，“《公共科学图书馆•综合》，第10卷，文章编号e0124040, 2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术
29. J. a . Galván, G. Lemos, M. E. Fernández de Cossio等人，“健康成年人中的隐性乳糜泻，”自身免疫，卷。42，不。8，PP。705-708,2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术
30. J. C. Gomez, G. S. Selvaggio, M. Viola等人，“阿根廷乳糜泻的流行情况:拉普拉塔地区成人人群的筛查”美国胃肠病学杂志，第96卷，第2期。9，页2700-2704,2001。查看在：出版商的网站|谷歌学术
31. M. Mora, N. Litwinb, M. del Carmen Toca等人，“enfermedad Prevalencia de enfermedad celíaca: estudio multicéntrico en población pediátrica en cinco distritos urbanos de Argentina”拱银色Pediatr,没有。1，页26-31,2010。查看在：谷歌学术
32. L. Gandolfi, R. Pratesi, J. C. M. Cordoba, P. L. Tauil, M. Gasparin, C. Catassi，“巴西献血者中乳糜泻的患病率”，美国胃肠病学杂志第95卷，第2期。3, 689-692, 2000。查看在：出版商的网站|谷歌学术
33. S. B. C. Melo, M. I. M. Fernandes, L. C. Peres, L. E. A. Troncon, L. C. Galvão，“在Ribeirão preto, São Paulo州，巴西，献血者中乳糜泻的流行情况和人口统计学特征，”消化疾病与科学第51卷，没有。5，第1020-1025页，2006。查看在：出版商的网站|谷歌学术
34. R. P. Oliveira, V. L. Sdepanian, J. A. Barreto等人，“基于IgA抗组织谷氨酰胺转胺酶抗体的筛查，巴西献血者中乳糜泻的高流行率，”欧洲胃肠病学与肝脏学杂志第19卷，没有。1，页43-49,2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术
35. G. F. Johannsson, G. Kristjansson, N. Cariglia和V. Thorsteinsson，“冰岛献血者中乳糜泻的流行情况”消化疾病与科学，卷。54，PP。348-350,2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2020 Sara Paredes-Echeverri等人。这是一篇开放获取的文章知识共享署名许可，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，只要原稿被适当引用。