在资源有限的国家/地区出席门诊诊所的成人哮喘患者中哮喘控制和计量吸入器使用技术：一项潜在研究

摘要

哮喘是一种以慢性气道炎症为特征的异质性疾病。它是一种常见的慢性呼吸系统疾病，在不同国家影响1-18%的人口。主要可用几种形式的吸入药物治疗，包括加压计量吸入器(MDI)。即使经过反复演示和/重新评估，患者仍在使用吸入器时遇到困难。这可能会严重影响患者的治疗结果/哮喘控制。目的探讨MDI应用技术与哮喘控制之间的关系。2018年3月至8月22日开展前瞻性观察研究。所有符合纳入标准的成人哮喘患者均纳入研究。进行了患者基线评估(患者人口统计学、吸入技术、依从性和哮喘控制状态)。吸入技术是根据美国国立卫生研究院(NIH)指南中推荐的步骤标准清单获得的。 Patient adherence using asthma inhalation test and asthma control status was assessed by 2017 GINA guideline. Independent predictors of outcome were identified, strength of association between dependent and independent variables was determined by using ordinal logistic regression analysis, and statistical significance was considered at 。分析中包含一百四十名患者。其中，26例（18.4％）患者控制，部分控制65（46.1％），35％不受控制。与效率相比，效率低下的哮喘患者的比例效率低，而受控哮喘的患者效率较高，效率较低，而效率低下。哮喘控制状态与吸入技术显着相关（）。由于大部分患者效率低下，且与哮喘控制状态显著相关，医院尝试采用视频MDI教学方案，患者就诊时应向医护人员询问如何服药，并携带设备接受演示。卫生专业人员应在患者就诊期间对其进行重新评估，并鼓励患者携带设备进行演示。

1.介绍

哮喘是一种以慢性气道炎症为特征的异质性疾病。它由患者呼吸道症状的历史定义，例如喘息，咳嗽，呼吸急促和胸闷。症状的强度和频率可能不时与可变空气流量限制不同[1］．

越来越多的危险因素与哮喘的发展有关，特别是在发展中国家。这些因素包括室内类生物量、室外污染和职业暴露[2］．

基于之前的报告，哮喘产生负面后果，例如生活质量损害以及降低日常生活活动以及与急诊室访问，医院入学，经常外科观察以及学校和工作缺勤的直接和间接费用[3.]，社会和经济方面。

哮喘治疗的目的是控制哮喘的频繁症状，提高用力呼气量或肺功能。不同的药物可以用于这个问题，如吸入皮质激素，长效β2个激动剂，或两者都是有效的，以实现这一结果。然而，实现哮喘控制并不容易，只有少数哮喘患者定期使用药物，因为推荐或不正确的吸入技术有助于次次处理结果[4.］．

先前的研究表明，不同因素被认为是哮喘控制状态的预测因素，例如社会经济地位，关于疾病的知识，以及其触发因素，对对支气管树的疾病的病理生理学的感知差，害怕药物不利影响，以及使用不同吸入器装置的能力。不适当的吸入装置和低效的吸入技术可以对药物在靶位点（肺部）中的沉积产生负面影响，并增加局部和全身不良反应的频率，并且易于具有不受控制的哮喘的患者[5.］．

在巴西，在使用不带间隔器的MDI的患者中，有很多人在将吸口与嘴唇保持正确的距离、在使用该设备前充分呼气等步骤上犯了错误[6.］．

因此，本研究将揭示患者吸入技术的优劣及其对哮喘控制状况的影响，并找出预测因素。之前在埃塞俄比亚还没有做过这方面的研究，所以它可以作为进一步研究的基线。

2.方法和参与者

这项研究是在埃塞俄比亚吉玛的JUMC进行的。JUMC位于距亚的斯亚贝巴346公里的吉马镇，位于埃塞俄比亚西南部。它是埃塞俄比亚最大的教学大学医院之一。JUMC每月为大约10,791名患者提供诊断和治疗。医院内约有9个门诊部，每月接待超过9592人次[7.］．在这个门诊部（OPD）访问中，约45名患者每月哮喘[8.］．本研究于2018年3月至8月22日在一家门诊部(即呼吸科诊所)进行

用于评价医院的前瞻性研究，评估哮喘患者在少步呼吸诊所的哮喘患者中的哮喘控制和计量吸入器使用技术。所有年龄18岁及以上成年人，患者患有确诊的哮喘和控制器药物至少在过去的三个月中，愿意参加并在门诊呼吸诊所进行随访的患者。在数据收集期间加剧的患者，被障碍的患者，其年龄> 75岁被排除在研究中。最后，选择满足纳入标准的所有成年患者被选为研究的受试者。

2.1。学习参与者的选择

如图所示1，以下列方式招募符合纳入标准并呈现给医院的所有成年患者。

2.2。数据收集程序和分析

使用结构问卷（改编自不同出版的文献改编，如患者特征，吸入技术，当前药物，疾病，疾病，吸入持续时间，患病持续时间，吸入器，吸入器使用的持续时间（通过哮喘吸入器测试评估）9.-13.]）。调查问卷被翻译成当地语言并重新翻译到英语。通过在必要时进行面试患者和图表审查获得相关数据。

一个空的和他们自己的MDI被适用于使患者的吸入技术能够记录，并且要求患者使用他们的气溶胶，就像他们在家里一样。使用国家健康研究所（NIH）指南推荐的标准清单来确定吸入技术[14.[每个步骤是否正确给出了1点（最大得分= 8）。吸入技术与高效且效率低度分化。正确执行三个关键步骤的患者，无论其他步骤如何被视为有效，否则低效[15.］．

一天培训后，两位药剂师收集数据。通过与各自的护士和医生讨论获得了一些患者医疗信息的补充信息和澄清。

采用EpiData 3.1软件录入计算机，SPSS 21进行分析。在分析之前，独立因素(小于3个方差膨胀因子)和模型适合度(与Hosmer-Lemeshow值为0.156）。Chi-Square统计用于检查细胞的充足性，用于序数逻辑回归。通过使用序数逻辑回归分析来确定依赖性和独立变量与依赖性变量之间的结论的独立预测和强度值<0.25输入多元回归。 -值<0.05为显著性。描述性统计用于描述哮喘对照和自变量。研究结果以频率和百分比的形式组织。用表格和数字对数据进行了汇总和描述。

3.结果

３.１.参与者背景特征

研究中共有140名患者。其中78个（55.7％）是女性。整体反应率为98％。平均年龄为47.8（年龄范围19-74）年，最大数量为41-59岁。发现大多数110名（78.57％）患者被发现患有分离的哮喘。五十七（40.7％）患者具有中度持续的哮喘，35％持续严重，其余（24.3％）持久性。目前只有3名（2.1％）的研究受试者是吸烟者，而121（86.43％）是非闻名者。

77例(55%)和72例(51.4%)患者分别饮酒和咀嚼阿拉伯茶。88例(62.9%)患者中，绝大多数在烹饪食物和其他活动中暴露于生物质燃料(见表)1）。其中，女性为55（39.29％）。中位数的疾病和MDI经验的持续时间为4年（范围从4个月至42岁）和3年。六十九（49.3％）在过去的12个月内经历过哮喘恶化。大约29.3％的患者被录取到医院，只有9.76％的人每年录取超过2-3次。


患者的社会主导和特征	类别	数量	百分	平均+ SD	范围

性别	男性	62.	44.3
性别	女性	78.	55.7

年龄段	19-40	46.	32.85	47.8±15.	19-74
	41-59	52.	37.15
	60-75	42.	30.0

合并	是的	30.	21.43
合并	不	110.	78.57

疾病的严重程度	温和持久	34.	24.3
	温和持久	57.	40.7
	切割持久性	49.	35.

住宅	城市	59.	42.1
住宅	乡村的	81.	57.9

暴露的生物量	是的	88.	62.9
暴露的生物量	不	52.	37.1.

知识	好	30.	21.4
	温和的	47.	33.6
	可怜的	63.	45.0

的态度	积极的	98.	70.0
的态度	消极的	42.	30.0

坚持	ad	87.	62.14
	中间	30.	21.42
	non	23.	16.44

以前的教育	是的	60.	42.85.
以前的教育	不	80	57.15

3.2。吸入技术和哮喘控制状态

130例(92.85%)患者在吸入器技术的一个或多个步骤出现错误。在缓慢吸气、同时按压罐和缓慢深吸气三个步骤中出错最多，为97个(69.28%)。其次为头微向后倾69(49.3)，第三为将吸入器从口中取出并屏气5-10秒(38.6%)。本次随访中最正确的步骤是大力摇晃吸入器(5-10次)，仅有3例(2.14%)患者错过了这一步。只有26%的患者是有效的，其余的是无效的。

如图所示2，干预后所有哮喘得到控制的患者中，16例(61.5%)有效。在部分控制哮喘的患者中，72.3%的患者无效。无效组中哮喘未控制患者比例高于有效组，有效组中哮喘未控制患者比例高于无效组。与部分控制/控制的哮喘患者相比，不控制的哮喘患者更有可能不正确地使用哮喘器械( 那表格2）。


变量		哮喘控制情况(%)			双方分析		多变量分析
变量		控制	部分控制	不受控制的	CB (CI)	价值	ab（ci）	价值

年龄	19-39	46.2	26.2	26.5	-0.56（-1.36-0.26）	0.138	-0.74（-1.58-0.113）	0.089
	40-59	30.8	43.0	40.8	-0.07（-0.82-0.69）	0.180	−0.27(−1.07 - -0.52)	0.502
	60-75	23.0	30.8	32.7	1.00	1.00	1.00	1.00

住宅	乡村的	57.7	61.5	53.1	−0.196(−0.83 - -0.44)	0.054	0.099(−0.611 - -0.81)	0.784
住宅	城市	42.3	38.5	46.9	1.00	1.00	1.00	1.00

暴露的生物量	是的	53.8	66.2	63.3.	0.19（-0.46-0.83）	0.174	0.06（-0.66-0.77）	0.879
暴露的生物量	不	46.2	33.8	36.7	1.00	1.00	1.00	1.00

坚持	ad	62.06	63.93	62.5	-0.64（-2.02-0.74）	0.236	-1.21（-2.36，-0.064）	0.038
	中间	24.13	21.31	20.83	-0.58（-2.07-0.92）	0.247	-1.09（-2.122，-0.061）	0.039
	non	13.81	14.76	16.67	1.00	1.00	1.00	1.00

的态度	积极的	80.8	72.3	61.2	-0.65（-1.34-0.044）	0.067	-0.581（-1.31-0.15）	0.118
的态度	消极的	19.2	27.7	38.8.	1.00	1.00	1.00	1.00

恶化	是的	42.3	41.5	63.3.	0.69 (0.06 - -1.33)	0.032	0.77 (0.11 - -1.43)	0.022
恶化	不	57.7	58.5	36.7	1.00	1.00	1.00	1.00

吸入技术	高效的	42.3	27.7	16.3	-0.89（-1.614 - （ - 0.17））	0.016	1.83−1.064(−−0.03)	0.006.
吸入技术	效率低下的	57.7	72.3	83.7	1.00	1.00	1.00	1.00

知识	好	26.92	21.54	24.5	−0.12(−0.904 - -0.67)	0.775
	温和的	34.62	30.8	28.57	-0.218（-0.94-0.51）	0.557
	可怜的	38.46	52.34	46.93	1.00	1.00

合并	是的	26.72	33.84	22.45	−0.26(−0.95 - -0.43)	0.46
合并	不	73.28	66.16.	77.55	1.00	1.00

阿拉伯茶咀嚼	是的	53.84	49.23	53.0	0.024(−0.59 - -0.65)	0.94
阿拉伯茶咀嚼	不	46.16	50.77	47.0	1.00	1.00

酒精饮用	是的	46.16	60.0	53.0	0.07（-0.55-0.69）	0.817.
酒精饮用	不	53.84	40.0	47.0	1.00	1.00

平喘药以外的药物	是的	26.9	21.5.	18.4	-0.324（-1.1-0.435）	0.403
平喘药以外的药物	不	73.1.	78.5	81.6	1.00	1.00

如图所示3.，有效率的患者中，42.3%的患者哮喘得到控制，而8%的患者哮喘没有得到控制。未对照患者中，61.2%的患者错过了2个关键步骤，30.8%的患者只错过了1个关键步骤。错过两个关键步骤的部分控制患者比例较高(46.2%)。在那些错过两个关键步骤的患者中，不控制哮喘比部分控制/控制哮喘更高。总的来说，随着关键步骤缺失的数量增加，哮喘不稳定患者的百分比也增加。

如图所示4.，只有一个和两个步骤的患者均未受到控制哮喘，没有患者没有患有超过六个步骤的哮喘。在所有受控患者中，其中88.8％进行了四个以上的步骤，只有14.3％的人在不受控制的患者中遵循超过四个步骤。约33.9％的部分控制患者做了四个以上的步骤。哮喘稳定性的比例在进行四个以上的患者中较高。

4.讨论

无效患者中哮喘失控的比例相对于有效患者较高，说明设备的不当使用是哮喘症状控制的重要预测因素之一。使用该设备的关键步骤的正确表现是影响哮喘症状控制的因素之一。这些步骤包括缓慢而深入的吸入，对于将药物完全输送到肺部至关重要。在本研究中，这一关键步骤是出错率最高的步骤。这可能导致那些没有正确地缓慢和深吸气的人哮喘控制不足。

与亚的斯亚贝巴透露的研究相比，我们研究患者每周两次，夜间觉醒和活动局限性的患者比例较高，表明62（34.6％）患者表现出不正确的吸入器技术[16.］．在我们的研究中，与此发现相比，效率低下的比例更高。因此，这种不恰当使用哮喘设备的比例较高可能导致本研究中的哮喘不稳定性的比例较高，并且它也可能是环境差异。

多变量序数回归显示，鉴定了三种变量（恶化，粘附和吸入技术）作为治疗结果/哮喘控制的独立显着预测因子。与效率相比，有效患者不太可能具有不受控制的哮喘（）。这项研究与之前在印度、亚的斯亚贝巴、塞尔维亚、意大利和法国进行的研究一致[15.-19.研究结果表明，不适当的吸入器技术与疾病控制不力和卫生保健资源消耗增加有关。

限制：我们的研究依赖于医生诊断哮喘和小样本大小。

结论

本研究表明，虽然大多数患者声称如何了解如何正确使用吸入装置，但少数患者在干预之前只有少数患者遵循MDI的所有基本步骤。本研究表明，吸入技术与哮喘控制之间存在显着关系。卫生专业人士应该在医院访问期间教育患者吸入技术，以优化吸入技术和实习生哮喘控制。鉴定出加热，粘附和吸入技术作为治疗结果/哮喘控制的独立显着预测因子。由于我们患者仍有很多文盲的人，因此在访问期间需要正确咨询的需求更为重要。因此，需要进行关于无差错吸入技术的适当和常规培训以优化患者治疗结果。

缩写

吉娜:	全球倡议国家哮喘
JUMC：	金山大学医学中心
MDI:	Metered-dose吸入器
国家卫生研究院:	国家卫生研究所
opd：	门诊部
泰：	哮喘吸入试验。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据可根据要求可从相应的作者获得。

伦理批准

良性清关界法从吉米大学卫生学院伦理审查委员会获得（JHRPGD / 202/2018）。获得了内部医学opd服务部合作的信。从各自的医生，护士和患者的口头同意被固定以提取患者医疗图表的数据并进行实际示范。在患者面试和患者图表审查期间确保了隐私和保密性。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

作者非常感谢护理人员的配合，为患者提供了充分的信息。作者特别感谢研究参与者的合作参与本研究。这项研究由Jimma大学医学中心负责。

参考文献

S. E. Pedersen，Bateman，L. P.Boulet等，“哮喘管理和预防哮喘全球战略的全球倡议，2017年”，http：//www.googlescholar.。查看在：谷歌学术
T. MELSOM，“尼泊尔哮喘和室内环境”胸腔，卷。56，没有。6，pp。477-481,2001。查看在：出版商网站|谷歌学术
P. J. Barnes, B. Jonsson和J. B. Klim，《哮喘的代价》，欧洲呼吸杂志，卷。9，不。4，pp。636-642，1996。查看在：出版商网站|谷歌学术
P. H.Beardon，M. M.Mcgilchrist，A. D. Mckendrick，D.G.Ccdevitt，以及T. M. Macdonald，“初级不符合初级保健中的规定药物”，“BMJ.，卷。307，没有。6908，pp。846-848,1993。查看在：出版商网站|谷歌学术
J. Fiterman，W. Mattos，A. Cukier等，“二丙酸盐近甲基塞松的”可接受性，偏好，耐受性和临床疗效在慢性哮喘患者中的两次吸入器：克莱纳尔副与Miflasona Aerolizer，“jornal brasileiro de气霜，第30卷，第2期5, 2004。查看在：谷歌学术
a . C. Coelho, a . Souza-Machado, M. Leite等，“巴西萨尔瓦多市转诊中心严重哮喘患者吸入器设备和哮喘控制的使用”，jornal brasileiro de气霜，卷。37，不。6，PP。720-728，2011。查看在：谷歌学术
Jimma大学医疗中心静态计算机数据库，2018。
吉米大学医疗中心医院门诊摘要登记，2018年。
O. D. Olufemi，C.O.Cajetan，A.O.Adeoti，O. B. Ozoh和J. O. Fadare，“哮喘管理哮喘控制测量工具的知识和使用”，非洲卫生科学，第16卷，第5期。2，第480,2016年。查看在：出版商网站|谷歌学术
C. Onyedum，O. O. Desalu，N.Nwosu，C.J.Chukwuka，K.N. Ukwaja和C. Ezeudo，“尼日利亚哮喘患者的吸入器技术评估”医学和健康科学研究年鉴，卷。4，不。1，p。67,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
P. sangita，G.K.Prasad和B. Laxman，“在尼泊尔第三节护理医院使用MDI吸入器Rotahaler的COPD患者中的吸入技术的评估”国际药学学报，卷。6，不。5，pp。288-293,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
F. G.Pereyra，V.Plaza，C.F.Rodríguez等。，“验证吸入者的亲支”（TAI）对哮喘和COPD患者的验证，“气溶胶药物与肺给药杂志，卷。29，不。2，pp。142-152,2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
S. Jayasutha和K. V. Roshini，“患者咨询对哮喘患者的知识、态度和做法的影响评估”，全球药理学杂志，第8卷，第2期4, pp. 486-489, 2014。查看在：谷歌学术
H. Al-Jahdali，A. Ahmed，A. Al-Harbi等，“Inhaler技术不当有关的哮喘控制和频繁的急诊部门访问”，“过敏，哮喘和临床免疫学，卷。9，不。1，pp。8-14,2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
D. Dougherty，N. Sander，M. Schatz等人。，国家哮喘教育和预防计划专家小组报告3。哮喘诊断和处理指南摘要报告，国家卫生研究所，贝塞斯达医学博士，美国，2007年。
H.Tewodros，B.Amsalu，S. Abebe，W.Saschalew和G. Kibrom，埃塞俄比亚AdeRis Ababa推荐医院患者患者患者哮喘控制患者哮喘控制和危险因素的水平“BMC研究说明，卷。10，p。558,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
C. Bahriti，H. Sadhana，M. Rahul和K. Asha，“吸入技术与哮喘控制与哮喘的关系和生活质量”的评价“印度药理学杂志，卷。49，没有。1，pp。110-115,2017。查看在：谷歌学术
A. Dudvarski Ilic，V. Zugic，B. Zvezdin，I. Kopitovic，I. Cekerevac和V. Cupurdija，哮喘和COPD控制中吸入器技术的Influnce：Multicing Experince，“国际慢性阻塞性肺疾病杂志， 2016, vol. 11, pp. 2509-2517。查看在：谷歌学术
V. R. N. Giraud，“皮质类固醇计量吸入器的滥用与哮喘稳定性降低有关”欧洲呼吸杂志，卷。19，没有。2，pp。246-251,2002。查看在：谷歌学术

加拿大呼吸杂志