常见ALS抑制稻草与SoybeanFloprauxifen-Benzyl模拟稀疏率比较

抽象性

乙醇合成物除草剂是水稻生产中最常用作用点稻田中使用的许多除草剂可延后大豆,大豆通常生长近米或旋转大米Floprauxifen-benzyl为水稻生产提供替代SOA研究的目的是比较Florroproifen-benzyl模拟漂移速率对大豆常用ALS抑制水稻除草剂的影响在两个地点进行了现场研究,检验五片ALS除草剂和Floprauxifen-benzyl作物伤害、高度和产量评估为处理后14、21和35天Floprauxifen-benzyl和biopribac显示两种漂移率都高伤害水平floproproifen-benzyl对大豆造成76%和17%可见损伤,而bibribac分别在1/20x和1/80x造成35%和9%受伤这些处理结果大豆高度和产量下降水稻替代SOA除草法可能有效除草,但我们的研究显示,这两种漂移速率测试都会损害大豆因此,应采取适当的预防措施避免伤害,确保标签得到遵守。

开工导 言

drift从auxin类除草剂目前是农业社区的一个主要关注点一号..drift可归为物理或蒸发漂移物理或粒子漂移时间应用时发生并受风速影响2..异常应用速度、高度比目标高和喷嘴选择也可能促成物理漂移3..测试空中应用除草剂时,高度高于目标将是促成漂移的主要因素反之,Vapor漂移主要是挥发函数,它发生在喷雾粒子到达目标网站后。流动形式可受各种非生物因素影响,如温度和相对湿度4,5..温度提高和湿度低常增加大气蒸发空间量[4..类除草残留物,如24/D和24/D抗药性[6..最后,在2,4-D或dicamba频繁使用大片区域,除草剂残留物可在大气中积聚并返回田地,降水量高得足以对易损作物[7,8..

中南美大豆常近米生长或轮米九九..过分依赖除草剂并使用相同的作用点,如乙醇合成物抑制器,已导致许多除草物种对这些除草剂进化抗药性10..举个例子,美国有十个报告杂草大米抗ALS-ihibitors11..抗除草药的持续演化随着报告更多案例而继续增加因此,水稻生产需要一种新的除草SOA,这不仅限制杂草物种抵抗频率,而且限制大豆伤害率Florprauxifen-benzyl(DowAgrocienceLC,Indianapolis)将新创SOA稻草控制Floproprofen-benzyl新有效成份12,13..家族成员展示合成辅助物特征,提供广度后发活动宽叶子、草和前沿物种低使用率院子加入美稻市场将提供替代SOA,从而有效控制procil、Qunclorac、clomazone和ALS抗农园草、ALS抗稻板、小花伞栅栏、黄坚果和稻田系统其他麻烦杂草12..上期研究支持相对短小(++60天)大豆补组法比对大米常用的其他除草剂14..

微信漂移对大豆造成伤害的风险研究很少15..豆豆棉GossiumhistuL.)和谷高梁高梁双色属最易合成除草剂的作物类,如dicamba、24/D和floprauxifen-benzyl上期研究报告Dicabba向非Dicabba抗大豆漂移的许多后果,如生长减速、每个播客种子少数、种子质量低、成熟延迟和播客变形16-20码..症状学可因终端萌芽化、树冠树叶结巴或开克而异,树叶或树干粘合高率甚至可能导致干裂、终端死亡或植物死亡17,21号,22号..作物伤害和潜在收成损失风险对于选择不知悉周田或选择不使用抗药性品种的种植者可能最大[近邻农广泛采用这些品种和相关除草法23号..研究的目的是确定各种流速floprioifen-benzyl相对于常用ALS抑制除草剂对大豆的影响

二叉方法论

2016年在阿肯色州法耶特维尔农业研究推广站和阿肯色州斯图加特附近的水稻研究推广中心进行了现场实验实验图中四行间距91cm差,总绘图面积3.6米宽乘长6米两地都种植非ALS容留式ioneer95L01分别于5月5日和5月11日在AAES和PTRS种植Soybean种植深度2cm120 000种子^一号由拖拉机搭载的John Deere 7200 MaxEmerge平面机使用标签除草剂和偶发手除草所有除草处理方法均在V3生长阶段应用到带CO的两个中列₂压缩背喷雾器装有110015AIXR喷嘴(Teejet技术SpringfieldIL校准提供140LHA^一号时长4.8千米^一号.

实验安排为随机全块设计,配有二分因子处理结构并复制四种第一个因素是除草处理处理方法由5ALS抑制除草剂组成:biopribacValentUSA公司Walnut溪CA)^一号Penoxsulam(Grasp、Dow农科LC、Indianapolis和IN)^一号光松Gowan公司YumaAZxx率为40gai^一号orthosulfamuron(Strada,NichinoAmerica Inc.,Wilmington,DE)一乘69ga^一号和imazosfuron(League,ValentUSA公司,Walnut溪CA)^一号Florprofen-benzyl^一号并非处理控件第二个因子模拟漂移率每种除草剂用两种模拟漂移速率为1/20x和1/80x,富含1%比/五甲酸种子油(MSO)、1%比/v作物油(COC)和Orthosulfauron和imosulon含0.25%比/v非电磁模拟漂移速率使用1x储量溶液的串行稀释法计算出每种除草剂

数据采集包括可见伤害估计值0-100%,0表示无损,100%表示全作物死亡14、21和35天处理此外,测量每个评分的作物高度至终端收割两行处理水分并校正13%网站除草处理法和漂移率作为固定因子处理,复制则随机处理数据通过JMPPro12分析差分(ANOVA)(JMPPro12,SAS学院Inc.CaryNCANOVA表示意义时,方法使用Fisher受保护最小差测试分离 )

3级结果与讨论

网站没有显著效果或交互作用数据聚集网站曾有重大的交互作用 在所有评价中流率和除草剂处理一号)所有处理均导致14DAT受伤,1/20x漂移率比1/80x漂移率高,Halosulfon除外Floprauxifen-benzyl对大豆的伤害大于流速中其他除草剂举例说,Floprauxifen-benzyl1/20x和1/80x漂移率分别为71%和31%,21DAT7和76%和17%,35DAT类似地,大豆高度由14和21DAT调用Floprauxifen-benzyl调低Bispyribac还产生比ALS抑制除草剂高水平21和35达特1/20x漂移率(35%受伤),尽管比Florroprofen-benzyl低以1/20x率应用的大多数ALS抑制除草剂导致大豆在14DAT初始发育迟缓,但35DAT恢复后,大都恢复到高度可与非处理控制相仿点。

高度作物伤害和发育迟缓对产量有重大影响。未处理控件产生2 960kg^一号大豆按1/20x和1/80x率处理540和2220kgha^一号82%和25%产量损耗),而植物处理二叉树类,最具伤害性ALS除草剂,产量为1280和3030kg^一号57%和0%下降率相似其余四种ALS抑制除草剂的产量与非处理控制无异游速率差floprauxifen-benzyl在除草控制方面可能高度有效24码新SOA需要谨慎使用并遵循标签应用建议,大豆离大米近,因为与目前使用ALS除草剂相比,作物伤害风险略高

floprauxifen-benzyl将为中南稻种植者提供替代除草SOA,它能实现高水平除草控制24码以1/80x和1/20x流率对大豆有害此外,不管漂移速率如何,大豆产量比非处理控制下降大豆离米近时应用floproprofen-benzyl时应谨慎处理

4级结论

Floproproifen-benzyl模拟漂移率效果与大豆常用ALS抑制水稻除草法对比发现,lx率1/20和1/80时Florroprofen-benzyl导致作物伤害和作物高度减产大幅增加先前的研究记录了许多与除草剂漂移到大豆相关的后果,例如每粒种子少、种子质量低、播客变形和减产[16-18号并降低生长率时接触aux除草剂漂移率,所有这一切都记录在本研究中需要新除草剂增强SOA多样性,这将减少除草剂阻抗进化风险25码并可以提高杂草控制种植者应用Floprauxifen-benzyl稻田邻接大豆时应谨慎并严格遵循标签建议表示容留dcamba或24/D的大豆栽培者不会保护抗除草剂离目标运动(dow化工公司或Dow附属公司商标)。

利益冲突

撰文者声明,本论文的发布不存在利益冲突问题。

感知感知

这项研究由阿肯色斯水稻研究推广局、道农科理工学院和阿肯色斯大学农业系资助。

引用

1. 公元前S.里雅尔JK.诺斯沃西 LE.斯特克尔市O.Stephenson四类W.欧班克和RC.Scott,“评估美国中南管理实践和问题-Saybean:咨询家的观点”,杂草技术,vol.27号3页612至6222013Viewat:发布者网站|谷歌学者
2. J.梅班克吉田和R格罗佛,“从农用杀虫剂应用中斯普拉漂移”,空气污染控制协会杂志,vol.28号10页1009-10141978Viewat:发布者网站|谷歌学者
3. N.yarpuz-Bozdogan,“杀虫剂稀疏度”,PestMngmt百科全书,http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1081/E-EPM-120009991#.VSP_7rB8OM8.Viewat:谷歌学者
4. T.C.穆勒市R.怀特和KM.Remund,“配方应用时间对现场条件下检测dcamba的影响”,杂草科学,vol.61号4页586-5932013Viewat:发布者网站|谷歌学者
5. J.F.Egan和DA.Mortensen,“量化decamba除草剂流出应用大豆”,环境毒理化学,vol.31号5页1023-1031,2012年Viewat:发布者网站|谷歌学者
6. C.Boerboom,Dicaba运动转大豆现场案例研究威斯康星肥料会议记录Aglime和Pest管理,p.5,2004年Viewat:谷歌学者
7. .b.公元前希尔KN.哈克市Hasselback J.R.莫耶尔市J.inaba和S公元前拜斯,“艾伯塔雨中除草剂:对敏感作物的潜在影响”,加拿大植物科学杂志,vol.82号2页481-484,2002年Viewat:发布者网站|谷歌学者
8. L.图杜里市哈纳市Blanchard等人,“审查加拿大空气和降水中当前使用农药第二部分区域信息与视角大气环境,vol.40号9页1579-1589,2006年Viewat:发布者网站|谷歌学者
9. C.E.小威尔逊K.Runsick和RMazzanti,“阿肯色斯大米生产趋势”,阿肯色斯农业实验站研究,vol.581 ofB.R.水稻研究pp.11-212010Viewat:谷歌学者
10. J.K.诺斯沃西J邦德和RC.Scott Arkansas和密西西比大米的杂草管理实践杂草技术,vol.27号3页623-6302013Viewat:发布者网站|谷歌学者
11. 堆积物,I抗除草国际调查可用来源 :http://www.weedscience.org2017
12. J..b.EppAL.亚历山大W.Balko et al.,“发现ArylexTM主动和RinskorTM主动:二小说除草剂”,生物机理化学,vol.24号3页362-3712016Viewat:发布者网站|谷歌学者
13. M.R.维默叶尔基斯Schmitzer和RK.曼恩Dow农科新除草法简介,水稻和其他作物实用eedSciamer Lexington 美国肯塔基州2015
14. M.R.米勒JK.诺斯沃西市R.维默黄联Z兰开斯特和S马丁RinskorTM活动环境归宿:大豆田消散和重播间隔eedSciAmer, San Juan,Puerto Rico,USA,2016a
15. M.R.米勒JK.诺斯沃西市R.维默市L.杨JK.Green和GT.琼斯稀疏风波^TM主动性:评估离目标大豆运动eedSciAmer, San Juan,Puerto Rico,USA,2016b
16. 公元前E.欧契和WE.Arnold,“Dicamba南达科他大豆使用和伤害杂草科学,vol.26页471-475,1978年Viewat:谷歌学者
17. J.L.格里芬MJ.鲍尔市O.Stephenson三世K.米勒和JM.Boudreaux,Soybean响应dicamba应用植物生长阶段杂草技术,vol.27号4页696-7032013Viewat:发布者网站|谷歌学者
18. K..b.Kelley L.M.华克斯AG.海格和DE.riechers,“Soybean响应植物生长调节除草剂受其他后代除草剂影响”,杂草科学,vol.53号公元前1页101-112,2005年Viewat:发布者网站|谷歌学者
19. L.M.华克斯市A.Knuth和FW.Slife大豆响应24DDD杂草科学,vol.17页388-393,1969Viewat:谷歌学者
20. J.公元前维登哈默.b.Triplett和FE.Sobotka,Dicamba对Soybean的伤害农学杂志,vol.81号4页637-6431989Viewat:发布者网站|谷歌学者
21. C..b.所罗门和KW.布拉德利,“应用定时和亚致命速率合成Auxin除草剂对联盟的影响”,杂草技术,vol.28号3页454-464,2014年Viewat:发布者网站|谷歌学者
22. L.小汤普森和D.b.Egli评价大豆子孙24/D24/DB杂草科学,vol.21页141-144 1973Viewat:谷歌学者
23. J.F.EganK.M.巴洛和DA.Mortensen,“24D和denba漂移对大豆和棉花的影响元分析”,杂草科学,vol.62号公元前1页193-206,2014年Viewat:发布者网站|谷歌学者
24. M.R.米勒和JK.诺斯沃斯,“除草率、应用量和辅助使用对Rinskor效率的影响^TM活动性阿肯色斯农业实验站研究Wells水稻研究2015,pp196-2000,2016Viewat:谷歌学者
25. J.K.诺斯沃西M.华德市R.Shaw et al.,“减少除草剂抗药性风险:最佳管理实践和建议”,杂草科学,vol.60号公元前1页31-62,2012Viewat:发布者网站|谷歌学者

版权

版权2017 LaurenMSchwartz-Lazaro等开放访问文章分发创用CC授权允许在任何介质上不受限制使用、分发和复制,只要原创作品正确引用