西咪替丁和维拉帕米对小鼠乙酰氨基酚诱导的乙酰戊酰毒性的保护作用的比较研究

摘要

乙酰氨基酚，化学称为乙酰氨基酚，如果较高剂量均具有肝毒性潜力。通过抑制细胞色素酶并减少有毒代谢物的产生可以降低肝毒性潜力，而维拉帕米可以通过维持钙稳定性来降低肝毒性潜力。进行了本研究以研究西乙胺和维拉帕米的肝保护活性，以抵抗扑热酰胺诱导的毒性。除了接受蒸馏水的基团之外，加入蒸馏水或300mg / kg扑热氨基醇，用150mg / kg西咪替丁和维拉帕米或两者兼两者加入另外的基团。肝功能试验和组织病理学揭示了接受扑热息痛（PCM）的基团中的肝毒性，而在接受西咪替丁和维拉帕米的基团中观察到正常参数。我们的结果强烈建议西咪替丁和维拉帕米对乙酰氨基酚诱发肝毒性的肝保护潜力。

1.介绍

对活组织的损害会导致称为炎症的反应。炎症的主要目的是通过造成损坏的药剂，并尽快将其删除;它会导致身体的愈合[1］.其中一个重要的炎症介质是前列腺素抑制这种介质是治疗的重要靶点[2］.急慢性炎症最常用的药物有:萘普生、布洛芬、阿司匹林、对乙酰氨基酚、皮质类固醇等。扑热息痛，化学名称为扑热息痛，1893年由Von Mering首次描述为一种止痛解热剂[3.］.帕拉基莫醇的透明机制尚不清楚，然而，仍然是脱脂，然而，最广泛地被认为是其作用的主要部位通过活性代谢物抑制前列腺素的产量或作用[4］.扑热息痛代谢依赖的两个主要因素是药物剂量和患者年龄[5］.在健康成人中，对乙酰氨基酚代谢为葡萄糖醛酸、硫酸盐和半胱氨酸代谢物。扑热息痛是一种相对安全的药物，当以治疗剂量摄入时，产生不良反应的倾向非常低，但如果以较高剂量服用，则具有肝毒性[6］.扑热息痛主要通过肝内的偶联过程转化为无毒代谢物[7］.在这种药物的急性剂量急性上，存在缀合的饱和，这导致过量产生乙酰基氨基苯酚（APAP）。然后Apap通过细胞色素酶进行氧化代谢作为有毒代谢物损害肝脏[8］.

Cimetidine包含在一组称为H2阻滞剂的药物中。Cimetidine是酶诱导药物之一，即，它降低了细胞色素酶的活性[9］.Cimetidine具有抑制细胞色素酶CYP3A4的性质的性质[10]，酶CYP2D6 [11]和酶cyp1a2 [12］.由于扑热息痛的代谢由Cytochromal酶被Cimetidine抑制，因此产生毒性代谢物。它还减少了帕拉基莫醇耗尽的速率以及谷胱甘肽储存的程度。

第二种药物维拉帕米是钙通道阻断剂，以研究其对扑热氨基酚的肝保护活性。通过Li和同事的分离的肝细胞模型中的亚乙酰氨基酚毒性剂量观察到细胞溶质钙水平增加[13］.预防钙的增加会导致保护肝损伤，因此钙水平可以在Ca拮抗剂的帮助下最好地控制。钙离子在肝细胞破坏中的作用是一种重要因素，可以通过钙通道阻滞剂（维拉帕米）以及其他诱导剂来防止钙释放量会影响线粒体膜渗透转变（MPT）。MPT是CA依赖性的，可以通过阻塞CA influx来抑制[14］.线粒体膜的渗透率随着钙的抑制而增加。最终结果将增加细胞溶质CA水平，这是蛋白酶生产的触发。蛋白酶的产生是钙依赖性的。在该阶段抑制钙通道将抑制酶的产生，并且可以保护肝细胞的破坏。核的破坏也是内切核酸酶的钙依赖性生产。保护钙水平在钙通道阻滞剂的帮助下将预防核和DNA碎片[15］.

本研究旨在了解和比较西咪替丁和维拉帕米对扑热息痛所致肝毒性的保护作用。

2。材料和方法

２.１.研究设置

本研究是基于实验室的随机对照试验。该研究是在兽医研究所（VRI），与Khyber女医学院（KGMC）和Khyber Medical University（Khyber Medical University（Khyber），Peshawar合作，与Peshawar合作进行。该研究由Khyber女医学院Khyber女士医学院的兽医研究所（VRI），白沙瓦和药理学批准。在VRI Peshahahahahahahahahahawar的动物房屋下，在20至25℃的标准条件下，将25-30克重量置于VRI白沙瓦的动物屋中。在研究的持续时间内给予小鼠适当的饮食和水。

２.２.样本数目及收集情况

BALB/C小鼠采用非概率便利取样法进行初步筛选。将50只BALB/C型小鼠随机分为5组;每组10只1）。从研究中排除了具有显着畸形以及无活性小鼠的小鼠。所有动物都在第14天处死。终端心血样样品用于评估肝酶，胆红素，碱性磷酸酶（ALP），天冬氨酸氨基转移酶（ALT）和丙氨酸氨基转移酶。在10％的福尔马林溶液中进行其保存之后，将肝脏分离出。加工组织以将肝脏分成各个部分。苏木精和曙红（H＆E）用于染色。

２.３.化学品和药物

腹腔注射对乙酰氨基酚(300mg /kg);西咪替丁、维拉帕米各剂量150mg /kg。所有药物均购自Sigma-Aldrich(美国)。组织保存在10%的甲醛中。氯仿被用来麻醉动物。

2.4。扑热息痛诱导肝毒性模型的产生

在总共10只雄性BALB / C小鼠进行的试验研究中传导后，确认了乙酰毒素和肝癌剂量的维拉帕米和西咪替丁的肝毒性剂量。给出了300mg / kg扑热息酰胺，150mg / kg维拉帕米和150mg / kg西咪替丁，给出了24小时的时间间隔2周。在2周结束时，终端采样和解剖是在先前的发现的基础上选择的。

2．5．血液采样和组织采集

终端血液取样通过心脏穿刺在两周后的所有组，在药物的最后剂量后24小时。将样品用于临床病理学实验室，在那里被离心以分离血清以评估肝功能试验。对于组织提取，将麻醉的小鼠固定在解剖板上，肝脏被推出腹腔。洗掉过量的血液后，它立即固定在10％福尔马林中。通过增加醇浓度（70％，80％和90％）通过组织来完成连续脱水。在用二甲苯清除后，将组织用在培养箱中浸渍在58-60℃的培养箱中。在嵌段中嵌入组织后，通过光学显微镜彻底检查具有H＆E染色的截面。Knodell改性评分系统用于分级肝脏的组织病理学变化。

2.6。测定肝功能障碍

通过测量丙氨酸氨基转移酶（ALT），碱性磷酸酶（ALP），天冬氨酸氨基转移酶（AST）和胆红素来估计肝脏的功能性估算。市售试剂盒用于评估各种酶活性的血清水平。

2.7。统计分析

所得结果的表达以平均值的形式以及标准偏差进行。根据用于社会科学版33的统计包计算统计数据。用单向ANOVA计算同一组初始和最后小时的生化标志物的比较。然后是另一个称为Hoc Tukey的测试。被视为重大价值。

3.结果

３.１.不同组别的生化及组织学分析

3.1.1。第1组（对照组）

血清血清肝功能标记水平升高是肝毒性的第一个迹象，通过测量ALT，ALP，AST和胆红素的血清含量来证实乙酰氨基酚诱导的肝脏毒性。第1组被分为两个亚组。第1A组接受腹膜内生理盐水，而第1B组每天接受腹腔蒸馏水2周。肝脏参数仍然存在正常限制，其中血清ALT水平为36.93±3.48 U / L，ALP的平均值为24.24±4.31 U / L，血清AST的平均值为40.26±2.98 U / L，胆红素显示平均值为0.11±0.03mg / dL。群体的组织病理学与生化参数一致，根据ISHAK的标准正常分级（图1）。

3.1.2。第2组（PMC集团）

为了评估扑热息痛诱导的毒性，测量不同肝酶的血清水平（ALT，AST和ALP）。第2组每天通过I / P注射接受扑热息痛。2周后，所有肝功能试验都有显着的血清ALT，平均值为633.61±10.01 U / L，血清ALP水平，平均值为286.16±6.88 U / L，AST水平显示出平均值值206.47±7.99 U / L，血清胆红素的平均值为1.16±0.16mg / dL。幻灯片的光学显微镜载重于中等伤害（图2）。

3.1.3。第三组(PCM/维拉帕米组)

第3组给予每日I/P生理盐水扑热息痛和蒸馏水西咪替丁，连续2周。肝功能正常，平均ALT为38.79±2.05 U/L，平均ALP为29.18±2.49 U/L，平均AST为38.16±2.26 U/L，平均胆红素为0.10±0.04 mg/dl。在这组中，在光镜下H和E染色的切片被分类为有最小的组织病理学改变(图3.）。

3.1.4。第四组(PCM/西咪替丁组)

将第4组每日给予生理盐水中的每日I / P扑异氨基酚，每天在正常盐水中均为2周。肝功能试验揭示了38.79±2.05 U / L的平均血清AL的正常参数，平均血清ALP为28.81±2.30 U / L，平均血清AST为39.15±1.40 U / L和平均血清胆红素0.11±0.04 mg /DL。在该组中，H＆E染色幻灯片的光学显微镜被培养以具有最小的组织病理学变化（图4）。

3.1.5。第5组(PCM/维拉帕米/西咪替丁组)

第5组给予每日I/P生理盐水对乙酰氨基酚、蒸馏水西咪替丁和生理盐水维拉帕米，连续2周。肝功能均在正常范围内，平均ALT为37.01±3.62 U/L，平均ALP为28.37±2.43 U/L，平均AST为38.56±1.94 U/L，平均胆红素为0.13±0.03 mg/dl。本组经H和E染色切片光镜检查，组织学结构正常(图)5）。

３．２．组内比较

平均血清肝功能参数的比较（图6组间ALT水平差异有统计学意义(p < 0.05)范围小于0.05。

4。讨论

在日常生活中，发烧，疼痛和炎症是非常常见的问题。可以使用多种逆床药，并通常用于这些症状的浮雕。使用扑热息痛是非常常见的。这种药物诱导的肝毒性不存在任何特定的早期症状，并且通常用恶心存在于呕吐随着可以产生毒性的剂量的剂量后几小时发生的呕吐。腹部疼痛很快追求持续3-4天[16］.扑热息痛引起的肝损伤可严重到肝功能衰竭和昏迷，两者预后都很差[17］.从毒性开始的肝酶的水平上升;然而，在毒性的3天内发生最大升高。大约一半的寄生过量的寄生酵母过量存在肝脏失效，20％需要肝移植。

一种叫做NAPOI的有毒代谢产物形成了，谷胱甘肽的储存已经耗尽。所以细胞色素酶合成的产物导致肝脏损伤，导致氧化损伤和线粒体功能障碍。中毒性肝损伤的原因之一可能是细胞内钙稳态失衡。对乙酰氨基酚毒性代谢物产生的氧化应激干扰细胞内钙稳态，这似乎在对乙酰氨基酚诱导的肝毒性中起重要作用。

记住使用扑热息痛的高发病率和高倾向产生肝毒性,我们决定进行一个研究,以探讨扑热息痛的肝毒素的潜力及其预防使用西咪替丁和维拉帕米,可以用作王亚南剂由于其作用机理。本研究选用BALB/C。这些小鼠具有一定的特性，可作为研究肝毒性的动物模型。Bray在1993年进行的一项研究表明，BALB/C小鼠是与人类肝毒性非常相关的模型，因此可以用于研究药物引起的肝毒性[18］.Muruganandan和Sinal进行的另一项研究表明，与其他动物模型相比，药物的反应性代谢产物更频繁地与小鼠的微粒体结合[19］.本研究选择的肝损伤评估参数包括谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶和胆红素。肝组织病理学观察扑热息痛毒性引起的肝组织病理学改变，并观察西咪替丁和维拉帕米的保护作用。西咪替丁之所以被选为研究对象，是因为它是一种酶抑制剂，可以帮助预防扑热息痛的毒性作用。维拉帕米是钙通道阻滞剂，可通过钙依赖机制预防扑热息痛的肝毒性。

第1组为对照组，给予正常食物和水。对照组的肝脏指标仍在正常范围内。病理切片显示肝结构正常，未见病理改变。2组小鼠每日腹腔注射对乙酰氨基酚300 mg/kg;2周后观察的肝脏参数显示所有肝酶水平均显著升高。ALT的升高量相对高于ALP的升高量。这些结果可以与Metushi及其同事进行的一项研究进行比较[20.］.光镜下标本显示炎性改变，管状结构扭曲。第3组患者给予扑热息痛注射液和西咪替丁注射液，每日I/P注射。所有评估参数均在正常范围内。肝脏组织病理显示非常轻微的组织病理改变。这些发现可以与Rofe及其同事进行的一项研究进行比较[21］.Juma及其同事进行的另一项研究也表现出类似的发现[22］.研究4组患者每日I/P注射扑热息痛和I/P维拉帕米。试验结果表明，所有参数均在正常范围内。轻度至无组织病理改变。Juma等人的一项研究也观察了维拉帕米的肝保护作用[23］.第5组每日I / P注射扑热息痛以及西咪替丁和维拉帕米。在共乙胺和维拉帕米的共同施用后对生化参数的评估表现出与所有参数的额外保护作用以及在正常限制内观察到的组织病理学。

由此可见，西咪替丁和维拉帕米对扑热息痛引起的肝毒性均有保护作用，且效果相似。对各种常用的肝保护药物进行进一步的比较研究，探讨其保护作用。

5.结论

由此可见，扑热息痛引起的肝毒性是通过细胞色素酶和钙稳态失衡引起的。西咪替丁和维拉帕米联合用药对扑热息痛毒性有附加的肝保护作用。西咪替丁通过细胞色素酶抑制降低毒性代谢物的形成，从而降低了对乙酰氨基酚的肝毒性，而维拉帕米通过阻断钙通道，维持钙平衡，抑制钙依赖的细胞损伤，从而降低了对乙酰氨基酚引起的肝毒性。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据包括在文章中;然而，原始数据文件（图像和酶动力学测定）可根据要求可从相应的作者获得。

利益冲突

所有作者均未在这项工作中没有报告利益冲突。

致谢

我们非常感谢来自Vri（veternity研究所）Peshahawar的Safirullah博士，来自NIH（国家卫生学院）伊斯兰堡的Marwa Ms Marwa，允许在动物屋VRI中工作，并分别帮助体内研究。

参考

1. L. M. Coussens和Z. Werb，《炎症与癌症》，自然第420卷第2期6917页，860-7页，2002。查看在：出版商的网站|谷歌学术
2. E. Ricciotti和G.A.Fifzgerald，“前列腺素和炎症”动脉硬化、血栓形成与血管生物学，卷。31，不。5，pp。986-1000，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
3. G. G. Graham和K.F.Scott，“扑热酰胺的作用机制”美国治疗杂志，第12卷，第2期1，页46-55,2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术
4. P. P. Klinger-Gratz, W. T. Ralvenius, E. Neumann et al.，“对乙酰氨基酚通过脑髓侧腹内侧CB1大麻素受体减轻炎性疼痛，”神经科学杂志》上，卷。38，pp。322-34,2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
5. S. J. Mitchell, A. E. Kane和S. N. Hilmer，“扑热息痛的肝脏药理学和毒理学的年龄相关变化”，当前的老年学和老年病学研究，第624156号，第1-14页，2011年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
6. L. S. Eriksson, U. Broomé， M. Kalin和M. Lindholm，“反复摄入低剂量的扑热息痛引起的肝毒性，”内科杂志，卷。231，没有。5，pp。567-570,1992。查看在：出版商的网站|谷歌学术
7. G. G. Graham和K.F.Scott，“扑热酰胺的作用机制”美国治疗杂志，第12卷，第2期1，页46-55,2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术
8. T. M. Caparrotta, D. J. Antoine和J. W.亲爱的，“有些人患扑热息痛性肝损伤的风险会增加吗?对文献的评论，欧洲临床药理学杂志，卷。74，没有。2，pp。147-60,2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
9. H. Jaeschke和M. R. McGill，“对乙酰氨基酚肝毒性中细胞色素p450来源与线粒体氧化应激的对比”毒物学字母，卷。235，pp。216-217，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术
10. C. H. Hsueh，V. Hsu，Y.Pan和P. Zhao，“基于生理学药代动力学模型的预测性能预测涉及酶调制的药物 - 药物相互作用”，“临床药代动力学(第57卷)10, pp. 1337 - 46,2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
11. Y. E. Arnold, J. Thorens, S. Bernard, and Y. N. Kalia，“利用使用室系统的药物通过猪肠道运输:区域差异和p -糖蛋白和CYP3A4活性对药物吸收的影响”，药剂学，卷。11，不。3，p。139年，2019年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
12. M. Chaudhry, M. Alessandrini, J. Rademan等，“CYP2D6基因型对阿米替林治疗糖尿病周围神经病变疗效的影响:一项初步研究，”药物替代科学，卷。18，pp.333-43，2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术
13. D. K. Li，J.Chen，Z.Ge，Z.Ge，Z. X. Sun，“聚四克利富集的水提取物水提取物诱导的大鼠肝毒性Polygonum multiflorum.与CYP1A2或CYP2E1活性抑制有关，”循证补充和替代医学，卷。2017年，第9456785,2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术
14. S. A. Bruschi和B. G. Priestly，“paracetamol诱导的小鼠肝细胞单层培养中细胞内钙离子稳态变化的意义”，体外毒理学，第4卷，第4期。6，第743-749页，1990。查看在：出版商的网站|谷歌学术
15. P. J. Oliveira, T. C. Esteves, R. Seiça, A. J. M. Moreno，和M. S. Santos，“Goto-Kakizaki糖尿病大鼠肾脏中钙依赖性线粒体通透性转变增强，”糖尿病/新陈代谢研究和评论，第20卷，第2期。2，页131-136,2004。查看在：出版商的网站|谷歌学术
16. S. D. Ray，L.M.Kamendulis，M.W.Gurule，R. D. Yorkin和G.C.Corcoran，Ca2 +拮抗剂抑制乙酰氨基酚诱导的DNA碎片和有毒细胞死亡，“FASEB Journal.，卷。7，不。5，PP。453-463,1993。查看在：出版商的网站|谷歌学术
17. R. Clark，V.Borirakchanyavat，B.G.Gazzard等，“乙酰戊酰胺肝脏损伤的Disorderd止血，”胃肠病学，卷。65，不。5，pp。788-95,1973。查看在：出版商的网站|谷歌学术
18. G. P. Bray，“扑热息醇诱导的肝脏失败”，“英国医学杂志，卷。306，没有。6871，PP。157-158,1993。查看在：出版商的网站|谷歌学术
19. S. Muruganandan和C.J.Sinal，“小鼠作为临床相关模型，用于研究细胞色素P450依赖性新陈代谢”临床药理学与治疗学，卷。83，没有。6，pp。818-828,2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术
20. I. G. Metushi, T. Nakagawa和J. Uetrecht，“异烟肼直接氧化和共价结合到啮齿动物肝脏和人类肝脏微粒体:人类更像老鼠而不是大鼠，”毒物学化学研究，卷。16，不。11，pp。2567-2576,2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术
21. A. M. Rofe，E.F. Barry，T.L.Shelton，J.C. Philcox和P. Coyle，“帕拉基莫氏醇肝毒性，在Metallothion-Null小鼠中，”毒理学，第125卷，第5期2-3页，131-40,1998。查看在：出版商的网站|谷歌学术
22. M. C. Mitchell，S.Schenker，G.R.Vant和K.V.Peeeg，Cimetidine在大鼠中保护乙酰氨基酚肝毒性，“胃肠病学第81卷第1期6，第1052-1060页，1981。查看在：谷歌学术
23. K. K. Juma, S. G. Maina, J. N. Muriithi等，“在醋氨酚诱导的小鼠肝毒性后，diotica和西咪替丁对肝功能的保护作用，”中国培养杂志，第4卷，第4期。2、2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2020 Lubna Danish等人。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。