ADPKD患者的肾容量评估

摘要

ADPKD的临床表现与肾囊肿的生长有关。肾容量已被认为是能够识别那些有并发症风险(高血压和血尿)和有进展到终末期肾病(ESRD)风险的患者的生物标志物。近年来，人们引入了几种评分方法来预测ADPKD的演化。梅奥诊所小组开发了一种基于CT或MRI测量的肾脏体积的分类，并根据年龄和身高校正(Ht-TKV);这使得预测疾病的发展成为可能，但到目前为止还没有被完全证实。此外，根据欧洲肾脏协会-欧洲透析和移植协会(ERA-EDTA)的建议，它还用于识别标记为“快速进展”并符合Tolvaptan治疗条件的患者。我们研究了80例接受MRI检查并被归类为ADPKD典型类型(1A-1E)的患者。发现肾容积、高血压和低肾小球滤过率之间存在显著相关性( ）.在不同的梅奥分类中，疾病的严重程度逐渐增加;41.2%的患者符合Tolvaptan治疗的条件。结果表明，Mayo方法易于执行，并提供有效的信息，以识别快速进展的疾病。

1.介绍

常染色体显性多囊肾病(ADPKD)是最常见的遗传性肾脏疾病。大约10%的透析患者(ESRD)受到这种疾病的影响，但疾病监测和治疗的最佳方法仍不确定[1］.

肾囊肿是ADPKD的标志;这种解剖改变与尿浓度降低、肾结石、血尿、疼痛、动脉高血压、肾小球滤过率(GFR)进展性下降和最终的ESRD有关[2］.值得注意的是，ADPKD的这些表现与肾容量有关[3.］.

在疾病的最初几十年，通常没有明显的肾功能损失，可能是由于高滤过机制[4，5，这可能会延误疾病的诊断或导致不正确的预后。近年来，肾脏影像学评分被用于预测ADPKD的发展。梅奥诊所集团[6]开发了一种分类(Mayo Imaging classification - mic 1A-1E)，该分类基于CT或MRI测量的肾脏体积，并校正了年龄和身高(Ht TKV)。查普曼(7CRISP研究的一项分析显示，30% Ht-TKV≥600 ml/m的患者在8年内继续发展为3期慢性肾脏疾病(CKD)。

Mayo诊所组的椭球法被ERA-EDTA正式推荐用于日常临床实践[8]，评估总肾脏体积(TKV)已成为一种有价值的临床工具，用于确定哪些患者符合Tolvaptan治疗的条件[9］.

本研究的目的是描述梅奥诊所肾脏体积测量在一系列ADPKD门诊患者中的应用。

2.患者和方法

我们研究了80例在佩蒂尼医院肾脏科就诊的患者(见表)1）.

采用CKD-EPI公式计算肾小球滤过率(GFR)。高血压定义为sBP >140 mmHg和dBP >90 mmHg和/或使用抗高血压药物。MRI采用GE 1.5 T设备:T1、T2和DWI加权扫描。肾脏体积是通过梅奥诊所网站上的程序计算出来的[10］.

体积计算公式基于椭球方程(π/ 6×l×W×D）.通过轴向、冠状和矢状序列对AP、LL、SI和横轴的4个更大的测量得到参数。获得的体积与患者的年龄和身高(Ht-TKV)相关，以获得参考类。

我们排除了非典型ADPKD形式的受试者(2类)。

我们根据ERA-EDTA推荐标准确定符合Tolvaptan治疗条件的患者(成年ADPKD患者，年龄<50岁，CKD 1-3a期，已被证实疾病进展迅速)[9］.

3.统计方法

研究人群的特征采用中位数加四分位范围(Interquartile Ranges, IQR)描述，组间比较采用连续变量表示时的非参数Kruskal-Wallis秩检验。离散特征用比例描述，组间比较用χ²(必要时指费雪的精确测试)或χ²对测试的趋势。在表中2和3.,值指示高血压(%)、GFR <60 ml/min(%)和血尿(%)与年龄(类别)之间的显著相关水平。在表4,Value表示关联的重要程度PKD1/合计。基因分型(%),PKD1截断/非截断(%)，高血压(%)，GFR<60 ml/min (%)， MIC患者血尿(%)。一个值< 0.05认为有统计学意义。所有统计分析均采用STATA/SE 13.1进行。

4.结果

在这个人群中，78.8%的人有高血压，55%的人有肾功能下降，32.5%的人有血尿，36.2%的人有小于55岁的ESRD家族史。28例可进行遗传研究的患者中，22例(78.6%)有aPKD1基因突变12例(54.5%)发生截断突变，与MIC D-E相关。中位Ht-TKV为1220 ml/m(范围136.9-5962)。

表格2高血压、血尿、肾小球滤过率<60 ml/min/1.73 m²在年龄层。高血压( ）及低GFR ( ）随年龄增长而增加，而血尿在不同年龄层中分布均匀。

如表所示3.，高血压患病率( ）GFR <60 ml/min/1.73 m²（ ）在肾脏容积层进行性增加，而血尿在Ht-TKV >701 ml/m患者中更常见。

表格4根据Mayo影像学分类显示临床特点及并发症分布。肾小球滤过率(GFR)低( ）在MIC 1A-1E中越来越普遍，表明疾病的严重程度在增加。同样，一个类似的趋势似乎存在PKD1基因型、高血压和血尿，但这些变量均无统计学意义( ，分别为0.184和0.245)。总的来说，33名患者(41.2%)符合Tolvaptan治疗的条件。

5.讨论

在本研究中，我们证实肾体积(以Ht-TKV表达)的改变与ADPKD的主要临床表现相关(见表)3.）.格兰瑟姆(3.]报道ADPKD患者TKV值> 700 ml为ADPKD患者并发症相关的TKV平均值。此外，很好地证明，GFR随时间的损失是由总肾脏容量决定的[11在30岁以上的患者中，当肾容量超过1500 ml时，最显著的进展率为ESRD率(超过5 ml/min/年)。

在我们的人群中，大约3/4的人群肾容量大(MIC 1C-1E)，而GFR <60 ml/min/1.73 m的患者比例²是55%。该观察再次证实，测量肾脏总容量为ADPKD的临床框架提供了有关GFR的重要信息[12］.

在我们的研究中，70名患者(超过87%)被归类为MIC 1C-1E，这代表了进展率最高的患者(估计GFR损失从- 2.63到- 4.78 ml/min/1.73 m)²- 2.43 ~ - 4.58 ml/min/1.73 m²年女性)。与其他疾病预测评分不同[13]，梅奥诊所提出的方法完全基于测量肾脏体积。在通过MRI进行TKV测量的患者中，作者确定了典型形式(1类)ADPKD的受试者(590名来自Mayo, 173名来自CRISP研究)，并根据体积的年增长(1A-1E)定义了5个亚类。根据随访期间GFR斜率的分析，每个类别都被标记为每年GFR损失的估计风险增加(从- 0.23到- 4.78 ml/min/ 173 m)²男性为0.03 ~−4.58 ml/min/1.73m²在雌性)。值得注意的是，在这个人群中，GFR是使用CKD-EPI公式计算的。此外，受试者的频率与aPKD1在疾病严重程度更大的病例中突变增加(如在我们的人群中)[6］.最近瑞士的一项研究对214名平均年龄34岁的患者进行了约10年的随访，并采用了典型的ADPKD形式，证实了梅奥诊所的预测模型[8］.

根据ERA-EDTA的建议，“疾病快速进展证据”的定义可以通过仪器、临床或遗传标准确定;同时，关于eGFR、TKV变化和/或基因型信息的记忆性数据并不总是可用的。MIC可以用单个TKV值评估疾病进展，在临床应用中更容易。

在本研究中，70例MIC 1C-1E患者中有33例(47.1%)符合Tolvaptan治疗条件。

Mayo诊所提出的基于椭球体计算的方法是否适合正确测量肾脏体积仍存在争议[14］.

最近，半自动或全自动的肾脏体积评估技术已经发展起来:这些技术与推荐用于临床实践的手工平面测量技术具有良好的相关性[15］.

梅奥诊所的方法至今仍是量化肾容量最简单、最可靠的方法。尽管最近在比利时进行的一项调查显示磁共振在这些患者中很少使用，除了某些病例[16]，我们强调这些技术的结果是一个选择，因为安全，无电离辐射，全景方法，并便于后续比较。

研究基于美国保险公司的数据记录,ADPKD患者的医疗费用增加CKD的根据不同阶段,成为ESRD晚期和特别高(约5000美元/年每毫升/分钟减少肾小球滤过率(GFR)肾小球滤过率(GFR)在主题< 30毫升/分钟)17］.日益敏感和有效的肾脏影像学研究是否能改善ADPKD的临床管理和降低健康成本是一个首要的重要问题。我们今天必须面对的挑战是在需要敏感和有效的肾脏成像工具之间找到平衡，以改善临床管理和努力控制ADPKD的卫生费用。

6.结论

虽然只对少数患者进行了这项研究，但该研究证实了Mayo诊所方法测量肾脏体积的简单性和潜在的实用性。这种方法为肾病医生提供了必要的信息，在识别适合Tolvaptan治疗的患者方面非常有效。

数据可用性

研究数据由作者提供。

伦理批准

本研究的所有程序均符合机构和/或国家研究委员会的伦理标准，并符合1964年《赫尔辛基宣言》及其后来的修订或类似的伦理标准。

同意

所有参与研究的个体均获得知情同意。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考文献

1. T. Harris, R. Sandford, B. de Coninck等，“欧洲ADPKD论坛关于常染色体显性多囊肾病治疗的多学科立场声明”，肾脏透析移植第33卷第3期4, pp. 563-573, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. F. T. Chebib和V. E. Torres，“常染色体显性多囊肾病:核心课程2016”，美国肾脏疾病杂志，第67卷，第5期5、pp. 792-810, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. J. J. Grantham, A. B. Chapman, and V. E. Torres，“常染色体显性多囊肾病的体积进展:决定临床结局的主要因素”，美国肾病学会临床杂志， vol. 1, no. 11，页148-157,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. 常染色体显性多囊肾病的早期肾脏异常美国肾病学会临床杂志，第5卷，第5期。6, pp. 1091-1098, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. K. A. Franz和F. C. Reubi，《多囊肾疾病的功能恶化率》，肾脏国际，第23卷，第2期。3，页526-529,1983。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. M. V. Irazabal, L. J. Rangel, E. J. Bergstralh等，“常染色体显性多囊肾疾病的影像学分类:临床试验选择患者的简单模型，”美国肾脏学会杂志第26卷第2期1, pp. 160-172, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. A. B. Chapman, J. E. Bost, V. E. Torres等，“常染色体显性多囊肾病的肾脏体积和功能结局”，美国肾病学会临床杂志，第7卷，第5期3, pp. 479-486, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. L. girardatr - rotar, J. Braun, M. A. Puhan, A. G. Abraham，和A. L. Serra，“Mayo诊所预测模型在瑞士ADPKD年轻人群中预测eGFR的时间和地理外部验证研究和扩展。”BMC肾脏学，第18卷，241-249页，2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. R. T. Gansevoort, M. Arici, T. Benzing等人，“tolvaptan在常染色体显性多囊肾病中的应用建议:代表ERA-EDTA遗传性肾病工作组和欧洲肾脏最佳实践的立场声明，”肾脏透析移植第31卷第1期3, pp. 337-348, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. ADPKD计算机典型web应用分类(web应用)，http://www.mayo.edu/research/documents/pkd-center-adpkd-classification/doc-20094754．
11. J. J. Grantham, V. E. Torres, A. B. Chapman等，“多囊肾病的体积进展”，新英格兰医学杂志第354期20, pp. 2122-2130, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. 佩隆博士，m.s。Mouksassi, K. Romero等，“在常染色体显性多囊肾病患者中，总肾脏容量是肾功能下降和向终末期肾病进展的预后生物标志物。”肾脏国际报告，第2卷，第2期3，页442-450,2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. E. cornece - le Gall, m . p。Audrézet, a . Rousseau等，“PROPKD评分:预测常染色体显性多囊肾疾病肾脏生存的新算法，”美国肾脏学会杂志第27卷第2期3，第942-951页，2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. D. Turco, M. Busutti, R. Mignani, R. Magistroni，和C. Corsi，“总肾脏体积定量方法在常染色体显性多囊病中的综合疾病评估的比较”，美国肾脏病杂志第45卷第5期5, pp. 373-379, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. R. Magistroni, C. Corsi, T. Martí，和R. Torra，“在确定常染色体显性多囊肾疾病进展中测量肾脏和囊肿体积的成像技术综述，”美国肾脏病杂志，第48卷，第48期1, pp. 67-78, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. S. De Rechter, J. Kringen, P. Janssen等，“临床医生对常染色体显性多囊肾病的计划生育和诊断时机的态度”，《公共科学图书馆•综合》，第12卷，第2期9、文章编号eO185779, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. L. Lentine, H. Xiao, G. Machnicki, A. Gheorghian, M. A. Schnitzler，“多囊肾病患者的肾功能和医疗保健费用”，美国肾病学会临床杂志，第5卷，第5期。8, pp. 1471-1479, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020 M. Galliani等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。