冈达尔市公共卫生设施中艾滋病毒阳性妇女产后两年内的混合婴儿喂养做法和相关因素:一项横断面研究

摘要

背景．婴儿混合喂养做法仍然是有效预防母婴传播艾滋病毒项目的一个重大挫折，关于这一问题的最新证据对更好的干预至关重要。因此，本研究旨在评估2017年埃塞俄比亚冈达尔市公共卫生机构护理的艾滋病毒阳性妇女在产后两年内混合婴儿喂养做法的比例和相关因素。方法．从5月1日至2017年6月到2017年5月至6月到2017年5月至2017年5月30日，在155岁的艾滋病毒阳性女性下进行了横断面研究。通过采访者管理的调查问卷收集数据，该调查问卷补充有图表审查，进入EPInfo 7.0版，然后导出到SPSS版本20.0。完成了可行的和多变量分析，并且基于调整后的差距（AOR）施用每种变量的统计显着性，具有95％置信区间（CI）及其值≤0.05。结果．潜水混合婴儿饲养的艾滋病毒阳性妇女的比例为21.6％。虽然，约73.8％和4.5％的母亲分别显示出独家母乳喂养和独家替代饲料。混合婴儿饲养实践被缺乏产前护理（ ;95％CI：3.4,14.1）和家庭送货（ ;95％CI：1.4,5.4）。结论．混合婴儿喂养做法的规模高于许多其他研究的报告，其预测因素与孕产妇保健服务利用依从性差有关。因此，利益攸关方需要在非国大和设施交付服务覆盖面方面开展更多工作。

1.介绍

超过90％的艾滋病毒感染的儿童和近88％的新感染儿童生活在撒哈拉以南非洲（SSA）[1］．作为SSA国家的一部分，埃塞俄比亚也在很大程度上受到负担的攻击。研究表明，5岁以下儿童艾滋病毒感染的主要原因是从母亲到儿童的病毒垂直传播[2］．在艾滋病毒的垂直传播方面，婴儿喂养方式起着强制性的作用[3.-5.］．

婴儿喂养实践可分为推荐(即，纯母乳喂养或替代喂养)和不推荐(即，混合喂养)实践。一般而言，在婴儿出生后的前6个月，纯母乳喂养(EBF)或纯替代喂养(ERF)比混合婴儿喂养(MIF)更可取[6.-8.］．感染艾滋病毒的母亲只有在替代喂养是负担得起的、可行的、可接受的、可持续的和安全的情况下才能实施ERF (AFASS)。然而，大多数生活在资源有限的国家的母亲无法满足AFASS的标准。因此，EBF伴随坚持艾滋病毒治疗，使暴露于艾滋病毒的婴儿在AFASS得不到保障、儿童死于营养不良、肺炎和腹泻的情况普遍存在的情况下，有最好的机会生存和茁壮成长[9.］．与产后最初几个月MBF相比，EBF还与降低艾滋病毒垂直传播风险有关[10］．尽管如此，由于全球存在巨大的障碍和决定因素，EBF实践的比率并不令人满意，在包括埃塞俄比亚在内的SSA较低[11］．

EBF的做法是对所有母亲不顾自身艾滋病毒状况的一般建议[4.］．然而，更严格的重点是艾滋病毒阳性母亲，因为MIF做法会导致艾滋病毒母婴垂直传播(MTCT)以及许多其他不良后果，因此，EBF做法的流行预计将在艾滋病毒阳性妇女中更为普遍[5.］．在埃塞俄比亚，EBF练习的汇总率为一般人群的59.3％[12艾滋病毒阳性女性中的63.4％[13]，与大多数SSA国家的数字相当，但低于全球数字，与旨在到2030年消除艾滋病毒母婴传播的战略不一致[5.那11］．另一方面，在埃塞俄比亚，在婴儿前6个月实施MIF的比例仍然很高(23.1%)[13］．MIF做法也常见于研究区域贡德尔的城市。在贡德尔市402艾滋病毒阳性妇女中进行的一项最近的描述性横断面研究报道，约有76.3人％有差的婴儿喂养实践。这种卑鄙的做法可能是由于知识贫乏和对婴儿喂养的做法不利的态度就是明证：他们中的56.0％的人认为MIF没有一个感染艾滋病毒的风险，女性73.9％的人认为，因为它传染艾滋病是EBF不好，而其中63.5％的人认为他们不会因为害怕耻辱接受EBF由于HIV [14］．在这方面，通过母乳喂养中的医疗事故进行了明显的垂直传输的证据展示[15那16.］．因此，在六岁以下儿童实施MIF是一个非常严重的问题，完全不能接受，因为它在艾滋病毒母婴传播和其他不良健康后果中发挥了重要作用[6.-10那17.-19.］．

鉴于全球和各国对消除与可持续发展目标(SDG 3)具体目标三相关的新的儿科感染的承诺[20.]，已推动所有国家采用以证据为基础的有效战略，预防母婴传播艾滋病毒[2那7.那8.那15那21.］．由于MIF的实践是有效预防母婴传播计划的一个重大挫折，而更新的信息是该计划和政策制定者的蓝图，对MIF实践进行持续调查的必要性是至关重要的。与此相关，尤其是在研究领域的研究缺乏，即使是现有的研究也不是太老(即5年前完成的)[16.或本质上描述性的[14］．此外，证据可能会在环境和加班趋势方面各不相同。因此，随着目前对儿童的新艾滋病毒感染的全球推动，强大和更新的信息是强制性的，以改善艾滋病毒背景下的婴儿饲养实践。借鉴了这一观点，目前的研究旨在评估在2017年西北埃塞俄比亚的艾滋病城市政府卫生机构出席艾滋病毒阳性妇女的MIF实践和相关因素。

．

2.方法

2．1．研究设计、时期、背景和人群

由5月1日至2017年5月30日至2017年5月30日在戈尼尔市的公共卫生机构进行了一项基于机构的横断面研究，位于亚的斯亚贝巴西北750公里 - 埃塞俄比亚首都。根据2017/18人口预测，该市总人口规模估计为338,646 [22.］．从总人口，23.58％是生殖年龄组的妇女。该市拥有一家综合专业医院，八个公共卫生中心，三个私人孕妇特产诊所和一家私人医院。

所有在数据收集日期之前两年内分娩并在研究期间在冈达尔市公共卫生机构接受抗逆转录病毒治疗(ART)的艾滋病毒阳性妇女都被登记为研究人群。

2.2。样本量的测定及抽样技术

本研究的样本量是使用Open-Epi Version 2软件确定的，考虑以下假设:艾滋病毒阳性妇女中MIF实践的流行率- 50%(因为最近没有在该研究设置中进行过研究)，信心水平- 95%，误差幅度- 5%。结果有384名合格母亲。加上10%的无应答率，样本量为423。然而，计算的样本量和研究人群的实际人数几乎相等。因此，我们选取了所有(485)在数据收集日期前两年内分娩并在研究期间前往冈达尔市政府卫生机构抗逆转录病毒治疗诊所就诊的艾滋病毒阳性母亲。纳入数据收集日期前两年内分娩的母亲的目的是获得足够的研究参与者，几乎相当于计算的样本量。读者需要注意的是，我们刚刚采访了所有产后2年的hiv阳性妇女，回顾了她们在婴儿前6个月的喂养习惯。

2.3。研究变量

本研究的结果变量是混合婴儿饲养（MIF）实践，其与“是”编写为“1”和“否”编码为0.但是，解释变量包括社会人口统计变量，如年龄the mother, age of the child, sex of the child, religion, marital status, residence, mother’s educational status, educational status of the husband, mother’s occupational status, occupational status of the husband, radio/TV, and monthly income, and obstetric-related variables such as parity, antenatal care (ANC), time of ANC initiation, number of ANC visit, place of delivery, mode of delivery, duration of rupture of membrane (ROM), obstetric complication during pregnancy, duration of labor, infant received ARV prophylaxis, infant test result, duration since ART drug initiation, and received counseling about PMTCT at health facility.

2.4。运营或术语定义

ART诊所：代表艺术和预防艾滋病母婴传播的诊所。

纯母乳喂养(EBF):如果婴儿只接受母乳而不接受任何其他液体或固体，甚至不接受水，除了口服补液或维生素、矿物质滴剂或糖浆或药物外，则视为纯母乳喂养[4.］．

纯替代喂养(ERF):如果婴儿在头六个月没有接受任何母乳喂养，且饮食中没有提供婴儿所需的所有营养素(即商业婴儿配方奶粉)，则被认为是纯替代喂养[4.］．

混合婴儿喂养(MIF):据报道，如果6个月以下的婴儿在母乳的同时服用其他液体和/或食物，则采用MIF喂养。这可能是水，其他类型的牛奶，或任何类型的固体食物[4.］．

2.5。数据收集工具，方法和程序

数据收集采用预测和结构化问卷，该问卷改编自相关文献[16.那23.通过面对面的采访。此外，通过病历回顾，使用检查表提取某些变量。在数据收集过程中，招募了10名失业的助产学毕业生。其中包括8名有文凭的助产士进行数据收集和2名理学士助产士进行监督。在实际数据收集开始之前，提供了一天的培训。对5%的样本量进行预测试。此外，在预试后对工具进行了必要的修改，以进一步澄清。每天都对数据收集者进行监督，并在出口处对受访者的样本进行重新访谈，然后对结果进行交叉核对。调查问卷首先用英语编制，然后翻译成阿姆哈拉语(当地语言)，最后再翻译成英语。每个数据收集者在离开每个研究参与者之前检查问卷的完整性。 Each questionnaire was reviewed daily for completeness and clarity.

这项研究的一个重要问题是，当分娩后2年以内的女性被纳入研究时，可能会引入回忆偏差。因此，我们已经做了很多努力来最小化这种潜在的回忆偏差。首先，问卷设计得很好，能够激发回忆能力。因此，它的结构从简单到复杂，最近到过去的时间顺序。它还被翻译成当地语言，以加强最佳沟通。第二，在训练中加入尽量减少回忆偏差的策略。因此，对采访者进行了培训，以便他们达到以下措施;确保每个问题在回答之前被应答者都清楚地理解了，告知了当地可能触发应答者回忆能力的事件，给了参与者足够的时间回忆长期记忆，与任何记录或任何其他潜在的信息来源，如家庭成员，亲密朋友和在事件发生时在场的任何其他人，并使用多种信息来源，如交叉核对文件记录和联系有关的医疗保健提供者，以确定文件中的不确定性。同时，所有的努力都是为了保持机密性和隐私问题。

2.6。数据处理与分析

检查，编码并输入EPI Info Version 7.数据也被导出到SPSS版本20进行分析。描述性和分析统计程序都完成了描述性和分析统计程序，并使用表和文本呈现结果。二进制逻辑回归模型用于识别与MIF实践相关的因素。进行了双方和多变量的逻辑回归分析。变量在二抗体分析中的值<0.2，没有缺少值，以适应多变量的逻辑回归模型。Accordingly, the analysis was controlled for the variables with no missed values such as the age of the mother, residence, marital status, mother educational status, mother’s occupation, monthly income, radio/TV, place of delivery, antenatal care, gravidity, obstetric complication, and age of the child. Both COR and AOR with the corresponding 95% CI were computed. Finally, a statistically significant association of each variable was declared based on AOR with its 95% CI and值≤0.05。使用Hosmer和Lemeshow拟合优度检验模型的适合度。

结果

3.1。社会人口特征

共有485名妇女接受采访，收益率为100％。

大多数（62.1％）的参与者在25-34岁的年龄组中占有 （SD）的 ．超过一半的女性（51.5％）的妇女是由占领的家庭主妇，相当数量（40.9％）的妇女从未参加过正规教育。母亲的大数（88.5％）来自市区。大约251名（51.8 %%）的受访者的家庭每月赚了低于36.0美元（表1）.

3.2。产科相关特征

大量（77.3％）的母亲有ACC访问 的 ．近五分之一(19.2%)的受访者是第一次生育。约366人(75.5%)有收音机或电视。375位在最近一次怀孕中接受过产前检查的母亲中，几乎所有人(98.7%)都接受过预防母婴传播咨询(见表)2）.

３．３．MIFP的比例和行列式

从事MIF的艾滋病毒阳性妇女比例为21.6%。而约73.8%和4.5%的母亲在婴儿前6个月分别表现出EPF和ERF。

Findings from the Bivariate logistic regression analysis showed that mother’s educational status (unable to read and write), husband’s educational status (unable to read and write), not having ANC visit, late initiation of ANC, home delivery, urban residence, low family monthly income, not owing radio/television, late child age at diagnosis, and infant not given prophylaxis were statistically associated with MIF practice. However, only two variables (i.e., lack of ANC and home delivery) were significantly associated with MIF practice in the final model.

因此，没有ANC随访的母亲使用MIFP的可能性是参照组的6.9倍( ;95％CI：3.4，14.1）。同样，证明MIF的几率均高于2.8倍的妇女谁接受送货上门比他们的同行（ ;95% CI: 1.4, 5.4)(表3.）.

4。讨论

该分析调查了研究地区艾滋病毒阳性妇女MIF实践的比例和相关因素。分析显示，MIF实践的比例很高，与缺乏ANC访问和在家分娩显著相关。从事MIF的艾滋病毒阳性妇女比例为21.6%。这一数字与在亚的斯亚贝巴进行的研究结果相当——23.3% [24.]埃塞俄比亚汇集普遍的系统评价和荟萃分析结果-33.11％[13］．

然而，它高于在埃塞俄比亚进行的其他研究的报告，如Debremarkos-14.2% [25.]，Bahir Dar-10.5％[1016.4％[26.[],阿达玛- 15.3%27.]，提格雷-6.6％[28.]和oromia地区-8.3％[29.］．相比于城市卡诺进行的研究中，尼日利亚，7.4％的调查结果[它也较大30.[],莱索托- 10.5%31.]，南非湾斯巴德 - 12.4％[32.］．可以提及观察到当前研究中的MIF实践的更高数字来提及许多原因。首先，它可能与参与者的教育状况差有关。目前研究中的参与者的教育状况低于参与前一项研究的参与者。例如，该研究中约有40.9％的受访者从未参加过正规教育，而在Tigray中只有27.6％。在这种观点中，证据推测，更多教育和意识的人可能会根据推荐的医疗保健做法进行行动[31.那33.那34.］．与以前的研究相比，另一种可能的原因可能与当前研究中的ANC与会者比例相对较低。例如，与目前的研究中只有77.3％的人相比，Tegray中的受访者的相对较高的数量（91.8％）已收到ANC，实际上，遵守ANC的坚持是一种预防性独立关联MIF练习在当前的多变量分析中证明。同样，本研究中的MIF实践比例较高可能与递送地连接。目前的研究表明，参与者的相当大（超过五分之一）接受了家庭送货，与先前研究中的幅度相比是更高的数字。与此同时，展示家庭交付是MIF实践的危险因素，因为即使在当前分析中也观察到。同样，我们研究中的MIF实践的更高数字也可以归因于参与者的职业。本研究中的近一半（48.5％）的受访者是员工（即，占领的非妓女）。因此，非咖啡母亲可能会被各自的雇主强制迫使他们的常规职责到六个月的婴儿年龄，因为目前的改良孕产妇休假政策允许母亲在产后只能从他们的工作中留下4个月。 This situation in turn could enforce women to commence complimentary infant feeding ahead of the endorsed time by supposing that the breast milk alone would not be sufficient for a long duration of time during working hours. Lastly, the disparity might be connected to the possibility of recall bias secondary to the enrollment of women up to two years postpartum in the current study. Our study did not use the 24-hour recall in determining breastfeeding practice as proposed by WHO [35.］．相反，我们纳入了产后2年以下的女性，并回顾性地采访了她们在婴儿前6个月的喂养做法;因此，这可能会引入回忆偏差。

相比之下，目前分析中MIF实践的规模低于在印度进行的研究中报告的规模——29% [36.，南非农村- 46% [37.]和东部乌干达-64％[38.］．这种差异可以用研究时间的变化来解释，因为上述研究是在10年前进行的;但是，随着时间的推移，人们越来越意识到最好的卫生保健做法。

在这种分析中，MIF的做法是由独立的缺乏ANC访问，并送货上门，为索引分娩的预测。

经验证据表明，接受ANC是儿童分娩过程巨大不利健康结果的预防决定因素[12那39.］．目前的研究是根据现有事实的调查结果提出。因此，与最近的怀孕最近的怀孕中没有收到ANC的母亲比参加了至少一个ACC访问的妇女更有可能练习MIF的6.9倍。结果与先前研究在埃塞俄比亚这样的研究的结果一致，例如oromia地区[29.]和Bahirdar City [26.］．This significant association conversely entails that infant feeding counseling (i.e., counseling on PMTCT) during ANC visit has a positive role on the appropriate infant feeding practice as it is observed in the current study that almost all (98.7%) of ANC attendees had received PMTCT counseling. This implication is further supported by existing evidences which show a positive correlation between infant feeding counseling during antenatal care and exclusive infant feeding practice [13那25.那40］．

在许多文本中，被认为是众多不良产科结果的危险因素，包括艾滋病毒的垂直MTCT [19.那23.那41.那42.］．在目前的研究中也发现了类似的发现。因此，在最近分娩时有家庭分娩史的受访者中，经常被提及的MIF做法是不良健康结果(包括艾滋病毒的垂直母婴传播)的决定因素，其实施的几率比符合条件的受访者高2.8倍。此前在尼日利亚进行的研究结果证实了这一点[30.］．这一重大关联可能是由于在保健设施分娩的母亲可能对建议的婴儿喂养选择有良好的知识和/或看法，次于助产士提供的常规咨询服务。在这方面，文献主张，对推荐的婴儿喂养选择的良好知识和/或态度，与认可的婴儿喂养做法有关，具有良好的结果[28.那31.那33.那34.那43.］．这可能是由于在卫生设施分娩的母亲倾向于接受例行的婴儿喂养咨询，将其作为预防母婴传播的整体策略。这里的核心含义是，在家分娩的母亲不太可能获得适当的喂养咨询服务;因此，他们应该是为了证明MIF。

结论

接受MIF治疗的艾滋病毒阳性妇女的比例与埃塞俄比亚国家水平的综合规模相当，但高于以前许多其他研究报告的比例。在没有产前检查和在家分娩的母亲中，MIF实践的几率更高。MIF实践的预测因素与孕产妇保健服务利用的依从性差有关。因此，利益攸关方需要在非国大和设施交付服务覆盖面方面开展更多工作。

6.限制

本研究没有使用谁的建议24小时回忆中的母乳喂养实践。因此，由于在研究中包括两年后的女性，因此可能会引入召回偏见。幸运的是，已经开展了许多努力，以减少本手稿的方法部分中描述的偏差。作者建议以定性方法进行进一步的研究。作者也很高兴推荐研究人员在这一概念中进行社区的研究。

缩写

消除：	负担得起、可行、可接受、可持续、安全
优势:	调整后的优势比
林后:	粗比值比
ANC：	产前保健
艺术：	抗逆转录病毒疗法
EBF：	独家母乳喂养
小块土地:	独家替代喂养
MIF:	混合婴儿喂养
MTCT：	母婴传播
预防艾滋病母婴传播：	预防母婴传播
只读存储器：	破裂膜
SD：	标准偏差
SSA：	撒哈拉以南非洲。

数据可用性

在目前的研究中使用的数据集可以是可得自于合理请求相应的作者。

伦理批准

通过医学和健康科学学院的助产学系，贡达尔大学(UOG)的机构审查委员会(IRB)获得了伦理许可。向每个卫生机构都写了道德信。然后，在向受访者提供充分的信息，包括研究目的、作为参与者的潜在风险和好处以及受访者的权利之后，获得受访者的书面知情同意。在整个过程中，隐私和保密问题都得到了保障。

利益冲突

作者声明没有竞争利益。

作者的贡献

MSM设计了研究，对数据进行了分析和解释，并起草并修订了手稿。MMA，BAM和HB参与了数据分析和修订的后续草稿。所有作者都阅读并批准了稿件的最终版本。

致谢

我们要感谢冈达尔大学的道德信。我们也非常感谢所有数据收集者和研究参与者的真正贡献。

参考

1. UNIFECF，SOWC-统计表，2017年，http://www.unicef.org/sowc.2018．
2. 卫生部埃塞俄比亚，国家综合艾滋病毒保健和治疗培训培训供应商参与者手册, 2014,https://aidsfree.usaid.gov/sites/default/files/ethiopia_natl_gl_2014.pdf．
3. A. E.Goga，T. Doherty，D. J. Jackson等，“南非常规PMTCT网站的婴儿喂养实践：艾滋病毒暴露和未曝光婴儿的前瞻性观察研究的结果 - 出生于9个月，”国际母乳喂养杂志，卷。7，不。1，p。4，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
4. M. Kaba, T. Bulto, Z. Tafesse, W. Lingerh, I. Ali，“埃塞俄比亚家庭分娩的社会文化决定因素:定性研究”，国际妇女健康杂志， 2016, vol. 8, pp. 93-102。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
5. A. C. Vrazo, D. Sullivan和B. Ryan Phelps，“到2030年消除艾滋病毒母婴传播:确保继续取得进展的5项战略”，全球健康，科学和实践，卷。6，不。2，pp。249-256,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
6. K. Bork, C. Cames, A. Cournil等人，“Kesho Bora研究中感染hiv -1的非洲妇女的婴儿喂养模式和决定因素”获得性免疫缺陷综合征杂志，卷。62，没有。1，pp。109-118,2013。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
7. W. Deressa, A. Seme, A. Asefa, G. Teshome，和F. Enqusellassie，“在埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴产前诊所就诊的孕妇中使用预防母婴传播服务和相关因素”，怀孕和分娩第14卷第2期128年,2014年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
8. WHO，编程式更新;使用抗逆转录病毒药物治疗孕妇和预防婴儿艾滋病毒感染，艾滋病毒/艾滋病计划，2012年。
9. 世界卫生组织,关于艾滋病毒和婴儿喂养更新;从医疗服务母乳喂养和支持的持续时间，提高艾滋病病毒感染者母亲的喂养方法，2016年，https://www.who.int/maternal_child_adolescent/documents/hiv-infant-feeding-2016/cn/．
10. E. G. Sendo、F. T. Mequanint和G. T. Sebsibie，“在埃塞俄比亚阿姆哈拉州Bahir Dar镇政府卫生机构接受ART诊所治疗的艾滋病毒阳性母亲的婴儿喂养做法和相关因素，2017年，”艾滋病与临床研究杂志，卷。9，不。2017年1日。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
11. K. M. Moland, M. M. de Paoli, D. W. Sellen, P. van Esterik, S. C. Leshabari，和a . Blystad，“母乳喂养与艾滋病毒:撒哈拉以南非洲十年预防产后艾滋病毒传播的经验”，国际母乳喂养杂志，第5卷，第5期。第1页，2010年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
12. a . Alebel, C. Tesma, B. Temesgen, a . Ferede，和G. D. Kibret，“埃塞俄比亚的纯母乳喂养实践及其与产前护理和机构分娩的关系:系统综述和荟萃分析，”国际母乳喂养杂志，第13卷，第2期1，p。31，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
13. G. M. Belay和C. a . Wubneh，“埃塞俄比亚艾滋病毒阳性母亲的婴儿喂养做法及其与咨询和艾滋病毒披露状况的关系:一项系统综述和meta分析，”艾滋病研究和治疗，卷。2019年，第3862098号，2019年13页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
14. D. T. Ekubagewargies，H. S. Mekonnen和T. M. Siyoum，“艾滋病阳性母亲的评估，艾滋病毒阳性母亲的抗逆转录病毒治疗对芬兰镇卫生机构的婴幼儿饲养，2017年，”国际儿科学杂志， 2019年，第9107989篇，9页，2019年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
15. 联合国艾滋病规划署，全球艾滋病更新2016年，2016年，https://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/global-aids-update-2016_en.pdf.．
16. D. Muluye，D.Woldeyohannes，M.Gizachew和M.Tiruneh，“幼儿喂养实践和艾滋病毒阳性母亲的相关因素，在戈尼尔镇卫生机构，西北埃塞俄比亚（西北埃塞俄比亚）BMC公共卫生，第12卷，第2期1, 2012。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
17. D. N.Koye和B. M. Zeleke，“艾滋病毒的母婴传播及其在埃塞俄比亚的PMTCT诊所的艾滋病毒暴露婴儿中的预测因子”，BMC公共卫生，第13卷，第2期2013年1日。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
18. F. Wudineh和B.该等详细信息，“艾滋病毒感染的母婴传播及其在埃塞俄比亚东部达瓦市的护理和随访中的暴露婴儿的决定因素”艾滋病研究和治疗，卷。2016年，第3262746号，6页，2016年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
19. B. Berhane, H. Gebrehiwot, S. Weldemariam, B. Fisseha, S. Kahsay, and A. Gebremariam, “Quality of basic emergency obstetric and newborn care (BEmONC) services from patients’ perspective in Adigrat town, Eastern zone of Tigray, Ethiopia. 2017: a cross sectional study,”怀孕和分娩，卷。19，没有。1，p。190,2019。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
20. WHO，可持续发展目标3.Gütersloh：谁是谁, 2015,http://www.who.int/sdg/targets/en/．
21. 联邦卫生部，综合艾滋病预防，护理和治疗全国指南, 2014,https://childrenandaids.org/sites/default/files/2017-05/Ethiopia-Consolidated-ART-Guideline-2014.pdf．
22. 中央静力学,贡德尔人口静, 2015,https://en.wikipedia.org/wiki/gondar.．
23. 国土安全部计划,《埃塞俄比亚2016年人口和健康调查主要指标报告》，中央统计局，2016。
24. S. Negash，F. Mesfin和G.Gegata，“婴儿和幼儿喂养艾滋病毒阳性母亲的喂养实践和相关因素在埃塞俄比亚州朱利埃市祖国市卫生中心，”BMC研究笔记，第12卷，第2期1，p。666,2019。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
25. E.B.Wakwoya，T.A.Zewudie和K.Z.Gebresilasie，“幼儿喂养实践和艾滋病毒阳性母亲中的婴儿疗法母亲在埃塞俄比亚东杰纳米德·埃州地区东·雷亚岛（Niv Action医院），”潘非洲医学杂志， 2016年第24卷，第300页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
26. A. B. DAGNEW，T.Tewabe，A. Birhie等，与符合世界卫生组织的母亲喂养婴儿喂养实践的“相关因素”，母亲在西北埃塞俄比亚艾滋病毒感染，“目前的治疗研究，第91卷，第39-44页，2019。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
27. Y. G. Mengistu和M. Kedir， "对艾滋病毒阳性母亲的婴儿喂养做法及其婴儿艾滋病毒状况的评估，阿达玛医院，奥罗米亚州，埃塞俄比亚，"妊娠儿童健康杂志，卷。4，不。5，pp。1-8,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
28. N. G. Gejo, H. G. Weldearegay, K. T. W/tinsaie等人，“埃塞俄比亚北部艾滋病毒阳性母亲中纯母乳喂养及其相关因素”，《公共科学图书馆•综合》第14卷第2期1, article e0210782, 2019。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
29. D. Ejara，D. Mulualem和S. Gebremedhin，“艾米氏派艾滋病毒阳性母亲的婴儿喂养实践在埃塞俄比亚奥罗马亚州地区国家，埃塞俄比亚：横断面研究”国际母乳喂养杂志，第13卷，第2期1，p。2018年37日。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
30. Z. Iliyasu，H. S. Galadanci，M.L.Iliyasu等，“艾滋病毒感染母亲中的婴儿喂养实践的决定因素，尼日利亚，尼日利亚，”人类哺乳期杂志第35期3，第592-600页，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
31. S. O. Olorunfemi和L.达德利，“知识，态度和婴儿喂养的做法，在头6个月在女王Mamohato纪念医院门诊HIV阳性的母亲中，马塞卢，莱索托，”AFR J Prim Health Care Fam Med。，卷。10，不。1，PP。E1-E12，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
32. R. Ladzani, K. Peltzer, M. G. Mlambo和K. phaeni，“Gert Sibande，南非hiv阳性母亲的婴儿喂养做法和相关因素”，Acta Paediattica，卷。100，没有。4，pp。538-542，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
33. C. N. Mnyani，C. L.泰特，J. Armstrong等，“婴儿喂养知识，观念和妇女有和没有HIV在南非约翰内斯堡的做法：在医疗机构的一项调查显示，”国际母乳喂养杂志，第12卷，第2期1，第17页，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
34. A.K.Mueobieri，C.Mbachu，B. S. C. uzochukwu等，“艾滋病毒阳性母亲中母乳喂养的感知和实践，接受了预防母亲在东南部，尼日利亚的儿童传播，”国际母乳喂养杂志，第13卷，第2期1，第50页，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
35. E. h . Fenta, R. Yirgu, B. Shikur，和S. h . Gebreyesus，“单次24小时的召回高估了埃塞俄比亚农村地区6个月以下婴儿的纯母乳喂养做法，”国际母乳喂养杂志，第12卷，第2期1，p。36,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
36. N. Suryavanshi, S. Jonnalagadda, A. S. Erande等人，《印度hiv阳性母亲的婴儿喂养做法》，营养杂志号，第133卷。5，第1326-1331页，2003。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
37. R. M. Bland, n.c. Rollins, A. Coutsoudis, H. M. Coovadia，以及儿童健康组织的“南非农村艾滋病高发地区的母乳喂养做法”，Acta Paediattica第91卷第1期6，第704-711页，2002。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
38. L. T. Fadnes, i.m.s. Engebretsen, H. Wamani, n.b. Semiyaga, T. Tylleskär, J. K. Tumwine，“hiv阳性母亲和普通人群母亲的婴儿喂养:乌干达东部两个横断面调查的比较”，BMC公共卫生，卷。9，不。1，p。124,2009。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
39. O. S. Muhammed和K. A. Seid，“在埃塞俄比亚选定的卫生机构中艾滋病毒阳性妇女非纯母乳喂养的决定因素:病例对照研究”，BMC研究笔记，第12卷，第2期1，页400,2019。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
40. S. Nyoni, L. Sweet, J. Clark，和P. Ward，“对撒哈拉以南非洲地区艾滋病毒阳性妇女增加纯母乳喂养婴儿咨询的现实评论:什么对谁有效，在什么情况下有效”BMC公共卫生，卷。19，没有。1，p。570，2019。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
41. N. A.萨姆Agudu，C. Isah，C.范Osuala等人，“工厂交货农村HIV阳性孕妇的相关因素就读的那一刻尼日利亚前瞻性队列研究”BMC怀孕和儿童健康，第十七卷，第二期1, p. 227, 2017。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
42. R. Tsegay, a . Aregay, K. Kidanu, M. Alemayehu，和G. Yohannes，“埃塞俄比亚北部妇女在家分娩的决定因素:病例对照研究”，BMC公共卫生，第十七卷，第二期1，p。289,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
43. H. M.Nabwera，J.Jepkosgei，K.W.Muraya等，“肯尼亚农村幼儿婴儿的饲养决策是什么？”国际母乳喂养杂志，第12卷，第2期1, p. 31, 2017。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2020 muhabaw shumye mihret等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。