抽象性

后台.评分系统广泛用于预测院外心电波复发急性心肌梗塞后的结果,但缺少这些评分精确度预测本环境受Impella患者死亡的数据因此,我们旨在评价并比较急性生理和慢性健康II预测精度、简化急性生理评分II、败性器官评分SOFA、Actistic气球泵IABPTAGCS方法论.2015年9月至2020年6月连续65例Impella2.5和32例CP结果.总体生存排出为44.3%。SOFA70%、SAPSII90%、IABP55%、CardShock80%、APACHEII85%、EcowraGE50%和SAVE评70%SOFA70%、SAPSII85%、IABP55%、CardShock80%、APACHEII85%、Ecowrange75%和SAVE70%Echorage评分最有效预测死亡率结果模型显示0.79曲线下中值区域,其次是CardShok、APACHEII、IABP和SAPS评分取自AUC0.71至0.78SOCA和SAVE评分预测结果失败结论.可用重症护理和新开发CS评分仅提供中度预测精度 OCHCA病人因AMI使用Impella处理后患难CS需要新评分引导这些病人的治疗

开工导 言

医院外心电阻复发症(OHCA)一号-3..AMI后心智失常仍然是心电波最常见的原因,占案例80%以上4..除不动脉、血管压缩机和异步冠动脉重新剖析外,外接左脑辅助设备用于支持循环并改进这些病人的心输出和端机溢出5-7..上回溯性调查中,Hem动常支持Impella与改善生存相关联,而与与AMI相关联的明信片CS8..鲜为人知的受Impella患者管理预测生存或神经效果良好的生存重症护理单元录入后最可用生存评分系统,如急性生理学和慢性健康评分二集、简化急性生理评分二集和败坏评分二集但它们都未显示CS患者有效预测值,特别是用透视辅助设备处理的患者,如A内气球泵或Impella九九-12..IABP评分基于六大参数并创建IABP震荡试验预测CS支持IABP13CardShock评分也是最近开发的相对评分预测心机失灵患者结果14..最近显示这些分数是CS患者医院内死亡的良好预测符微信微信收治者预测值12,15,16..由VA-ECMO评分抢救的AMI病人心电波结果预测和体外膜氧评分后生存只有少数研究排列这些分数预测值17-19号..

在同一方向上,使用Impella重症患者往往与不良事件和复杂问题相关联,需要特殊培训和资源因此,比以往任何时候更需要可靠的预测模型来预防嵌入器对病人有益明信片ac逮捕CS由一组重病病人组成,结果比没有心跳阻塞的病人更糟。执行这些病人预测分数是重症护理和心脏病学领域的一项特殊挑战迄今没有研究聚焦上述明信片分数预测能力因AMI使用Impella处理而逮捕病人,因此我们打算研究并比较这些分数预测精度在这个病人设置中。

二叉方法论

2.1.病人特征

2015年9月至2020年6月用明信片ac逮捕CS从OHCA恢复所有病人数据回溯分析,CS从2015年9月至2020年6月用Impella2.5支持为此,我们审核Empella寄存器识别所有OHCA病人,这些人在此期间接受Impella2.5或ImpellaCP支持所有研究对象均接受心动干预OHCA复发病人入院复发,OHCA病人因其他原因不参加分析心电图抓取CS定义为需要连续注入压片以维护自发循环返回后systoli血压>90mmHgimbella移植时间(Pre-PCI或PCI后)由操作医生裁量心电休克用ImpellaCPimpella2.5安装时无法使用该设备冠状动画学和PCI以传统方式演化向病人提供含药分片和/或穿透式转光冠状动脉冠状重构和辅助疗法的程度由操作者斟酌决定。

子集N级27) inbella病人前曾发布8..研究经马尔堡Philipps大学地方伦理学委员会批准因研究回溯性而放弃知情同意需求研究坚持STROBE观察研究指南

2.2.设备管理

所有Impella设备都通过Femoral动脉植入,并通过回溯法通过Aortic动脉插入左心室,含氟剖析实验室OHCA所有病人均接受定点温度管理(下温33-34摄氏度),24H使用内向冷却装置(theogard XP温度管理系统,Zoll医疗公司,USA)。24小时后,所有病人开始逐小时增量0.25摄氏度逐步升至37摄氏度意图是将体温维持在或等于37摄氏度以下直至心脏停机72小时Inotopes和Vasopresss使用获取平均动脉压力++65mmHg受Impella支持的病人调整流以保持平均动压##65mmHg并尽可能低剂量子宫膜并覆盖代谢需求,由中央静脉氧饱和度(++++++++++++++++++++2+++++++++++++++使用标准规程管理肾功能和表示肾替换法裁剪循环支持设备的决定基于解析休克和临床评估断气过程通过逐步减少Impella支持实现设备支持减到低水平(性能水平1)后,即用机械压缩工具(Femostop、Abbot实验室)实现heostas

2.3数据采集学习端点

院内临床数据、结果和后续数据取自医学图表初步抓捕数据使用预格式标准收集工具收集,包括目击抓捕、旁观者CPR、无流时间、CPR持续时间、可震或不可震动节律、震荡数和CPR期间肾上腺素分量

PACHEII、SOFA、APACHEII、IABP休克、CardShok、EcENORAGE和SAVE评分等这些患者群的预测值比较复元率报告复杂问题包括插入点出血、肢体缺电和需要外科或干预修复的血管复杂问题出血定义指Impella插入点失血需要输血,而其他出血定义指不使用ImpellaLimb局部缺损定义为需要处理或提取设备时腿临床稀释(腿皮肤温度下降和/或外围脉冲下降)。需要外科或外科修复的异常复杂症定义为对容器解剖干预(外科或外科),伪词理学,访问点插管或动脉管管管脑功能状态根据匹兹堡脑性能类别确定,基础为医疗记录或发布摘要

2.4.统计分析

所有数据都回溯分析数据显示为绝对变量绝对值和百分数百分比(%),中值或中值内插范围(IQR:25)线程-75线程百分位数或平均值与标准偏差Shapiro-Wilk测试和Pearson测试评估正常性测试正常分布t级测试或Mann-Whitney测试测试各种特征间的差异完全变量酌情使用Fisher精确测试或chi平方为了比较不同分数的预测值, 我们计算出每个分数曲线下的区域

全部分析均使用SPSS24(IBM公司,USA)和GreatPad Prism6.0制作双向 值<0.05被认为具有统计意义

3级结果

从2015年9月至2020年6月,共有97位连续病人与AMI相关联并接受Impella移植左心室机械辅助和PCI列入本回溯分析2.5组由65名病人组成,而CP组由32名病人组成Impella2.5群平均岁数为67.86+12.82岁和ImpellaCP平均岁数为66+13.92岁,生还者年轻得多 两种组别中,84.6%(55/65)和63%(20/32)为男性,生存者或非生存者分布无差所有病人在入院前都患上OHCA,所有病人都靠机械通风处理,所有病人在入院时都身处CS需要子宫胺入网时,中位基线左弹分数32.19%+7.32%Impella2.5组显示生存者和非生存者无差别,而在ImpellaCP组中LVEF中位数31.07%+7.35%显示生存者和非生存者有统计上的重大差别与预期的一样,两组幸存者按年龄调整Charlson余症指数低得多,主要受年龄和肾功能提高驱动。非生存者心脏阻塞特征严重恶化,缺流时间较长,对NORDERNALEUE需求更高,入院时肾清标记和血清内分量更高Impella 2.5类中,28人(43.1%)患肋骨折和14人(21.5%)患成功排水14名病人(43.8%)入院时诊断为肋骨骨折,其中5人(14.7%)需要胸膜排水外伤无一要求进一步操作处理表中列出了研究群的基线特征一号.

表1
人口学和基线特征研究

通过切入所有病人成功植入设备,2名Impella2.5组病人中PCI不成功,1名幸存者组和1名非幸存者组 .程序特征方面,医院转院或气球移植延迟(门到气球)与医院入院无差别。干预持续时间和对比剂使用量在两个组相似与非幸存者相比,两组幸存者延迟Empella支持明显较低 2.5和 中组)14名Impella2.5病人和9名ImpellaCP病人(28.5%)成功实施多船干预(两组幸存者和非幸存者无差别)。冠动脉疾病的程度在两组相似,主容器主要是左前向下动脉表显示学习群所有程序特征2.

表2
程序特征整体组

整个组群总生存医院排出量为44.3%(43/97)(表)。3)主要的死因是阻抗性CS生成率为91.7%的2.5组和83.3%的CP组与设备相关的血管并发症在ImpellaCP患者中更为常见(Impella2.5和CP共16.9%和28.1%)需要输血的站点出血发生在9.2%的Impella 2.5和21.9%的ImpellaCPLimb局部缺省需要提取装置和肢体缺省需要剖析或外科修复在ImpellaCP病人中也比较常见没有一个病人院内心智复发,而一个ImpellaCP病人中风,出院后达CPC43名Impella2.5类病人和2名ImpellaCP病人发现非设备相关出血所举复杂率在两个研究组间相似生存安全结果表列3.

表3
生存安全结果

入网时,非生存者组中ICU和CS得分都高得多(ImpellaCP组中SOFA除外)。计算入院分数时可以假设这个病人群病重 / / / ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Impella2.5患者预期死亡率根据SOFA、SAPS、IABP休克、CardShock、APACHEII、EcowraGE和SAVE评分分别为70%、90%、55%、80%、85%、50%和70%依据SOFA、SAPS、IABP休克、CardShok、APACHE二号、EcEORAGE和SAVE等推算的ImpellaCP患者预期死亡率分别为70%、85%、55%、80%、85%、75%和70%。整体组别显示总死亡率55.2%,根据分数预测死亡率显著下降EcouraGe评分似乎最有效预测两组患者死亡结果模型,只达中值AUC0.79,其次是CardShok、APACHEII、IABP和SAPS评分取自AUC0.71至0.78SOFA和SAVE评分似乎不是有效预测器,预测OHCA后因AMI产生相冲突CS这一特殊环境的结果数字显示按组显示的预测值一号并2.


图1
比较分数预测值Impella2.5支持的不同分数间的敏感度和特性比较CardShok、APACHEII和IABP评分所有分数只显示中度预测精度SAVE评分无法预测结果

图2
比较分数预测值对比受ImpellaCP支持的不同分数之间的敏感度和特性CardShok、APACHEII和IABP评分所有分数只显示中度预测精度SAVE和SOFA分数无法预测这些病人的结果

4级讨论

本分析首次调查唯一受Impella支持的病人OHCA和iscliac抓获CS复杂AMI据我们所知,我们的分析代表迄今最大单中心研究,集中研究OHCA用明信片CS使用Impella我们研究的主要发现是,传统使用ICU和CS分数无法提供确定imella2.5或CPLV卸载原理结果可靠预测,而没有一个分数超过0.8反之,应该指出,移植前心脏停跳是CS死亡率的一个主要决定因素,在这些病人中,数项因素极快地影响30天死亡率,不能完全归结CS举例说,厌食脑死亡发生在入院前,无法受Hem动画从Empella等设备恢复的影响这使得得分开发 在这个耐心集体非常挑战组合中最佳预测性能由Ecourage评分提供,评分由初步设计ECMO病人得分组成,只达0.79AUC中值只有少数研究质疑使用最传统和最常用ICU和CS评分中受Impella阻抗CS处理的病人的预测值由Sieweke等研究中,CardShok和IABP休克显示CS患者有可接受预测能力16..然而,在这次研究中,只有60%的参与者在Empella移植前恢复工作,只有75%的病人因AMI而患CS此外,所有病人都接受ImpellaCP移植,这为更好和更有效地卸载左心机计算出更好的结果假设这些分数可有效预测OHCA结果并因CS使用Impella2.5处理而产生相冲突CS仍然不成熟。研究同质组病人中所有评分对双视设备都是我们研究的一大强点最近另一项对因AMI而患CS的病人的研究显示IABP评分在受Impella治疗的病人中实现良好的预测能力(高危险组为20%生存,低中间群为48%生存,而分数预测死亡率分别为80%和50%)12..在这次研究中,只有61%的病人在Impella启动前复发,只有20%的参与者患非顶级心肌梗塞在同一项研究中,SAPSII评分提供值中值68,估计死亡率近70%,明显高估比最终生存率48%高SAPSII评分高估一组28名CS深入使用ImpellaCP治疗的病人的死亡率(仅53.6%归因于AMI估计死亡率87%和真死亡率70%)11..研究双目卸载后,LV重机能患者ECLS加法Impella提高预期生存率(SOFA评分12,估计死亡率超过80%和真实生存率53%)然而,只有52%的病人因AMI而患CS九九..Schiller等研究中,SAVE评分仅提供中度预测值,即受CS处理并转介AUC小于0.65[19号..EcouraGe评分,虽然制作为ECLS病人结果预测器,但最佳预测器死亡有几个可能解释这一发现在IABP和CardShok分数中,评分取分点分别为73岁和75岁高龄常被视为对OHCA患者机械支持的反推法,因此实现分数可能导致低估预测死亡率,因按年龄加权不足incoragie分数中,60岁截值晶体值是ECONURAGE评分的主要推理者:值>8mol/l推出11分本评分系统,超过28分表示高风险组相比之下,CardShok和IABP评分最大值为2分(9分中分中分)(Cutoff>4mol/l和>5mol/l)抗逆转录病毒成功复发后,晶体素水平常高,原因是各种组织缺氧突如其来和突如其来。lacate作用判断并预测OHCA后病人结果20码,21号..反之,Lactate不用于SAPS、SOFA、APACHEII和SAVE评分后几个分数似乎对预测ICU死亡率有吸引力,因为它们基于广度实验室测量,描述器官函数。但在OHCA后病人中,这些参数往往无用,因为在入院或直接启动CPR后很少修改或最小提升SAVE评分显示 最差预测模型 在我们的组病人这可能归结为OHCA原创AMI和入院后直接中介启动支持,使两位主参赛者在这一组病人中没有任何波动

我们描述医院总死亡率55.7%(54/97)。死因是49.5%的CS/多机故障(48名病人:33名来自Impella2.5组和15名来自ImpellaCP组)和6.2%(6/97,每组3名病人)反毒脑损伤OHCA幸存者使用明信片CS、Manzo-Silberman和同事,对比Impella和IABP,报告Impella组28天生存率较低为23%(Impla组29.5%,IABP组29.5%) )[7..反之,我们生存率与前实战Impella群一致,包括混合数组病人有或无前心停用22号-25码..与随机化IABP-SHOCKII和IMPS测试相比,我们生存率要低得多院内死亡风险比前几登记册和前文随机研究注册的Impella病人高,因为我们所有病人在Impella支持前都恢复并机械通风,非震荡第一波波高发率,这是造成更坏结果的传统风险因素[26-29..NSTEMI显示OHCACS有47.4%的病人,而IMPS随机测试则包括STEMI报告30天死亡46%和6个月死亡50%CS复杂NSTEMI比CS复杂STEMI高得多30码..实战组群生存率往往低于随机监控监试Impella 2.5和CP临床使用记录显示非选入型CS患者群中风险特征比随机测试报告高,反映这些患者例行临床实践观察到的高死亡率

5级学习约束

有数项限制考虑 我们的研究第一,本项研究的回溯性限制了Impella定位时间和生存结果之间的确定因果关系imbella启动时间选择范围重构和辅助疗法留待操作者裁量,因此受选择和处理偏差约束。第二,我们只能检索病人图表中正确记录到的不良事件和复杂问题,而我们无法按初始评分显示全方位复杂问题,这也可能很有趣。因此,我们集中关注死亡率结果作为初级端点,这些端点在Impella注册中记录充分最后,相对小样本规模是另一个限制然而,我们的目标是将初始计算分数与最终结果相联并计算出这些分数的预测值据认为,直到今天,这是一个独特的意图此外,我们认为,我们同所有接受Empella支持的病人同质化OHCSA搭建CS复用AMI并成功PCI和ImpellaCP和2.5分组分解分析提供分数公平直接比较

6级结论

评分对个体临床状况的预测值将始终是一个挑战,但这种评分系统可能方便向家属和代理决策人传递客观预测信息,帮助ICU医生识别有合理生存机率的严重AMI病人并减少无效保健CS领域传统使用和新开发分数仅提供OHCA用Impella处理后心电波患者中度预测信息需要一个新的更强得分 引导临床医生和干预心科医生 优化这组病人的治疗

数据可用性

相关作者可应合理请求提供支持本研究发现的数据。

利益冲突

高医官斯佩特弗、卡拉托利欧斯、马尔库斯和卢塞布林克从Abiomed获得扬声器酬金高医官Chatzis、Syntila、Divchev、Ahrens和Waechter宣布无利益冲突