ty -jour a2 -latif，faisal au -krishnan，prakash au -tarricone，arthur au -gee -gee -gee，allen au -farhan，serdar au -kamran -kamran，haroon au -kini -kini -kini，annapoorna au -anapoorna au -sharma -sharma，sharma，samin py -20221 da -20221 da -20221/06/02 TI-在表面股动脉病变中NAV6栓塞滤波器和蜘蛛晶体EPD滤波器之间的比较和分析SP -9047596 VL -2021 AB- 客观的。为了比较在PAD患者的下肢动脉切除术中产生的栓塞碎片中，SpiderFX EPD和Emboshield NAV6滤波器之间的安全性和功效。 材料和方法。在2014年1月至2015年10月之间，通过定向动脉切除术（Silverhawk），旋转动脉切除术（JetStream）或激光动脉粥样硬化切除术（Turbo Elite）治疗507例有症状性周围动脉疾病的患者。Emboshield Nav6（ n = 161) and SpiderFX ( n = 346) embolic protection devices were used with each of the 3 atherectomy devices. The primary study endpoint was 30-day freedom from major adverse events (MAEs). An MAE was defined as death, MI, TVR, thrombosis, dissection, distal embolization, perforation at the level of the filter, and unplanned amputation. A descriptive comparison of the MAE rates between Emboshield NAV6 and SpiderFX embolic protection devices was conducted. 结果。接受Emboshield NAV6滤波器的患者中，从重大不良事件（MAE）率的自由度为92.0％（CI：86.7％，95.7％），而接受SpiderFX过滤器的患者中的自由度为91.6％（CI：88.2％，94.3％）。（（ p = 0.434 ）。在Emboshield NAV6组中，从重大不良事件率的自由度为86.7％的下限高于83％的性能目标（ p < 0.0008 ）。 结论。在下肢治疗中，Emboshield NAV6和SpiderFX EPD过滤器之间没有显着的临床结果差异。该评估表明使用任何一种过滤器设备来治疗患有下肢病变的PAD患者的安全性和功效。SN -0896-4327 UR -https：//doi.org/10.1155/2021/9047596 do -10.1155/2021/9047596 JF​​-介入性心脏病学杂志 - Hindawi kw -er -er- er- er- er- er- er- er- er--