双参数MRI后系统性和靶向前列腺活检的癌症检出率

摘要

客观的．将前列腺癌检测率（CDRS）和病理结果与靶向前列腺活组织检查（TB）和系统性前列腺活组织检查（SB）进行比较和病理学结果。方法．荷兰Jeroen Bosch医院的一项住院对照研究对2015年至2017年期间前列腺MRI阳性的82例SB术后结核患者进行了研究。结果．在54.9％中检测到前列腺癌（PCA），TB和SB之间的达成70.7％。在24.4％中检测到显着的PCA（GLEASON得分≥7）。具有Tb和Sb的CDR分别为35.4％和48.8％（）.具有Tb和Sb的重要前列腺癌的CDR均为20.7％。通过向Tb添加Tb至Sb和22.0％，通过向Tb添加Tb至22.0％，在7.3％发生临床显着的病理学升级。结论．SB与TB的cdr差异无统计学意义。SB和TB均未检出显著的ca。此外，将SB加入结核中更容易发生病理升级，反之则不然。这表明在本研究人群中遗漏SB可能是不合理的。

1.介绍

由于众所周知的系统性前列腺活检(SB)局限性，在过去的几十年里，不同的成像技术在前列腺癌(PCa)的诊断中受到越来越多的关注[1那2］．合并使用多射磁共振成像（MPMRI）的解剖和功能信息，由T2加权成像，扩散加权成像（DWI）和动态对比增强（DCE）成像组成，导致与单独的T2图像相比检测PCA的精度提高[3.-5.］．PI-RAD的开发人员提出了标准化的MPMRI解释和报告，并在国际上使用。最近，PI-RADS V2已发表[6.］．磁共振(MR)引导前列腺活检的方法包括直接“内径”磁共振引导活检、认知融合和基于MR/超声(MR/US)软件的图像融合技术。在“内孔”磁共振引导技术中，活检是在实时磁共振成像中进行的。至于其他两种技术，活检前进行磁共振成像(MRI)，活检采用认知或基于软件的MR/超声(美国)图像融合技术。

迄今为止，有一个正在进行的争论是否将DCE添加到T2加权成像和DWI是额外的价值。DCE似乎是有限的价值，并且双轴MRI（BPMRI）被认为是MPMRI的更快，更便宜的替代方法[7.那8.］．通过Schoots等人进行了系统审查和META分析，比较了TB和SB的癌症检测率（CDR）。[9.］．男性，活组织检查 - 幼稚或后消极活组织检查，分析中包括临床怀疑和随后的阳性MPMRI。将TB MR与SB进行比较导致相同的CDR。

仅就临床显著的PCa而言，MR TB的CDR较高。此外，在MR TB中发现了较少的临床无关的PCas。这些都是有希望的结果;然而，mpmri阴性或TB阴性的长期随访是不可行的。此外，大多数研究都是在大型三级中心进行的，这些中心的人群为活检初诊男性和之前活检阴性的男性。因此，忽略SB还为时过早。迫切需要更多的前瞻性试验，特别是在低容量中心[10.那11.］．

因此，本研究的目的是使用患者的研究设计将PCA的CDR和病理结果与SMOPSY-NAIVIVE MEN中的活检 - 幼稚男性中的CDRS和病理结果进行比较，其中患有病例研究设计通过TB。

2。材料和方法

２.１.研究人群

2016年1月至2017年5月，在这项前瞻性患者对照研究中纳入了90名活检 - 天真的男性。50-75岁的受试者由于PSA升高而导致PCA的临床怀疑（4-30 μG / L为50-65岁和10-30岁的男性 μg/L为66-75岁男性)。排除有PCa病史或MRI禁忌症的男性。患者被告知研究程序、风险和益处，并在获得书面知情同意后纳入研究。伦理批准由“布拉班特医学伦理委员会”批准。该试验已在荷兰国家试验登记册中登记NTR5787.．

2.2。协议

所有bpMRI扫描均在Jeroen Bosch医院进行，活检前使用3T MR扫描仪(Magnetom Verio, Siemens)和6通道体圈信号接收。MRI包括解剖t2加权图像和弥散加权图像。三名有经验的MRI放射科医生中，有两名(一名有一年腹部放射科工作经验和住院医师经验的放射科医生和两名分别有8年和25年经验的腹部放射科医生)独立表示感兴趣区域(ROI)。在确定ROI之间发生偏差的情况下达成共识。如果MRI阳性(PI-RADS≥3)，则在活检程序之前将MR图像加载到Navigo™系统中。然后，在轴位T2图像上，一名临床医生(MGa)与一名放射科医生(MGi)协商，标记前列腺轮廓和ROI轮廓。

一位有5 - 10年经验的临床医生进行了前列腺活检。在给予预防性抗生素(口服环丙沙星500 mg)并使患者处于侧卧位后，使用BK医用超声仪(2202型)、Navigo™系统和侧射BK医用探针(8808型，6-10 MHz)经直肠成像前列腺。使用Navigo™系统进行体积测量和轮廓处理后，给予前列腺周围阻滞。SB方案包括在基底、中央区和心尖侧区进行经直肠活检。在每次活检过程中，使用Bard magnum枪、18号针和22毫米针共取12芯。如果是低回声病变，则允许增加一个核心。服用SB的临床医生对mpMRI结果是盲目的。使用Smart-BX™设备(UC-Care, Israel)将前列腺核芯提交到病理实验室，这是一种保存技术，允许在磁带上以拉伸形式提供核芯。岩芯标本分为两个容器(左:6芯，右:6芯)。在活检过程中，每个区域的第一个核心被标记以进行识别。

SB方案后，对临床医生进行磁共振成像。放射科医师在这些图像中标记的ROIs最多为4个。当在Navigo™融合系统中标记ROI时，需要额外的TB核，每个ROI至少有一个核，总共最多有4个核。核心标本以不同的磁带形式送往病理实验室。在我们的分析中使用了两种有临床意义的PCa定义。第一个定义为Gleason评分≥7分。第二种定义为Gleason评分≥7分或≥3分且Gleason评分为6分。

２.３.统计数据

总结所有参与患者的人口学特征和基线特征。McNemar检验用于比较每种方法获得的PCa的患病率(SB vs TB)。为了评估与SB相比，结核病是否导致更高的Gleason评分，给出了95%置信区间的百分比。一个值小于0.05被认为是统计显着的。所有分析都与IBM统计版本22进行。

结果

3.1。患者人口统计学

在研究期间，包括91名男性。排除9名男性后，终于分析中包含82名（90.1％）男性;67（81.7％）第1组（50-65岁，PSA 4-30 μg/L); 2组(年龄66 ~ 75岁，PSA 10 ~ 30μg / L)。研究流程图如图所示1．平均年龄62.0岁，平均PSA水平为6.6μG / L，平均前列腺体积为44.5厘米^3.．在20个受试者中（24％），在TRUS上发现了一种低血清的病变。在所有情况下，将该病变用一两个核对进行采样。总体而言，在SB期间采取了12.1活检核心的平均值。在59名受试者中（72％），在MRI上发现至少一种ROI（PI-rad≥3），平均每项受试者为1.1个病变。十六个受试者（20％）对MRI进行了前病变。28％的受试者没有在MRI上的投资回报率遭到了SB。对于所有受试者在一起时，拍摄了2.2个靶向活组织检查核的平均值。对于HID的ROI对TB进行的受试者，采用了3.0个活检核的平均值。所有患者和两个亚组的患者人口统计学都列于表中1．


变量	所有

不。的男人	82.
年龄，平均（SD），y	62.0（5.2）
PSA，中位数（IQR），μG / L.	6.6 (5.6 - -10.1)
前列腺卷，中位数（IQR），CM^3.	44.5（31.8-59.3）
MPMRI患有病变的男性，没有。（％）	58 (71)
MPMRI的病变数，平均值（SD）	1.1（0.9）
患有前病变的患者，没有。（％）	16 (20)
索引Lesion得分在MPMRI上^一种，不。（％）
PI-RADS 3	23（28）
PI-RADS 4	14 (17)
PI-RADS 5	22日(27)
肿瘤分期^B.
	56 (68)
T2	15（18）
T3	11（13）
T4	0（0）
每个患者的系统活检核心，平均值（SD）	12.1 (0.4)
每位患者有针对性的活组织检查核心，平均值（SD）	2.2 (1.6)

^一种最高的pi-rads得分。^B.基于数字直肠检查的临床分期。

３．２．结核和结核杆菌的比较

桌子2和3.表现了活检发现的概述。桌子2使用csPCa的第一个定义对结核和SB的病理结果进行了比较。桌子3.使用CSPCA的第二个定义显示相同的比较。总体而言，PCA在54.9％中检测到，TB和SB之间的协议70.7％。在24.4％中检测到显着的PCA（GLEASON得分≥7）。具有TB和SB的CDR分别为35.4％和48.8％（）.


有针对性的活组织检查	系统的活组织检查			总计
有针对性的活组织检查	没有癌症	格里森6	≥Gleason7.	总计

不执行	15.	9.	0.	24.
没有癌症	22.	6.	1	29.
格里森6	3.	7.	2	12.
≥Gleason7.	2	1	14.	17.
总计	42.	23.	17.	82.

每位患者的病理学结果，用于系统性活组织检查和针对MR / US融合活组织检查。大胆的数字表明患者病理升级临床重要性与系统活检。斜体中的数字表明患者病理升级临床重要性与靶向活组织检查。


有针对性的活组织检查	系统的活组织检查			总计
有针对性的活组织检查	没有癌症	≤2核心格里森6	≥3核心薄膜6或≥7	总计

不执行	15.	6.	3.	24.
没有癌症	22.	3.	4.	29.
≤2核心格里森6	2	4.	4.	10.
≥3核心薄膜6或≥7	3.	0.	16.	19.
总计	42.	13.	27.	82.

TB和SB的重要前列腺癌的CDR为20.7％（）.患有负极MRI的患者（N= 24)， cdr分别为37.5%和0.0%。

表中的橙色区域2由于从“癌症”到“癌症”或“显着癌症”到“显着癌症”，因此表示患者在结核病以上的临床价值以上的临床价值。蓝色区域表明发现患者的患者，其中发现了Tb的临床重要性的临床重要性。临床上显着的病理学升级在TB的7.3％升级，由蓝色区域指定的SB，22.0％通过向TB添加到TB，由橙色区域表示。用SB发现显着的PCA，而不是3/17（17.6％）的TB的病例。在3/17（17.6％）的情况下，TB发现了重要的PCA，不含SB（17.6％）。

补充表S1显示了TB和SB之间的Gleason评分的额外比较。28.0%的受试者仅仅因为MRI阴性而接受SB。在本组中，所有PCa和显著PCa的CDR分别为37.5%和0.0%。前病变(N= 16)，所有PCa和显著PCa的CDR分别为87.5%和43.8%。

对1组(年龄50-65岁，PSA 4-30岁)进行亚分析μG / L）和第2组（第66-75岁，PSA 10-30 μg / L)。补充表S2和S3显示第1组和2组的病理结果。关于第1组，Sb和Tb的CDR分别为43.3％和31.1％。SB和TB的重要PCA的CDR为19.4％和17.9％。关于第2组，Sb和Tb的CDR为73.3％和53.3％。Sb和Tb的重要PCA的CDR分别为26.7％和33.3％。

3.3。每个病变分析

在82名患者中，MPMRI共有92个病变。二十七名患者有1个病变，28名患者有2个病变，3例患者在MPMRI上有3例病变。桌子4.显示每个PI-RADS分类评分的临床显着的前列腺癌的检测率。


指数病变	结果仅针对活检			结果全部活组织检查			总计
指数病变	没有癌症	≥3芯Gleason 6或≥Gleason 7	≥Gleason7.	没有癌症	≥3核心薄膜6或≥7	≥Gleason7.	总计

Pi-rads 3
N	21.	0.	0.	18.	3.	2	23.
％	91.3%	0.0％	0.0％	78.3%	13.0%	8.7％

Pi-rads 4
N	5.	5.	5.	4.	8.	6.	14.
％	35.7%	35.7%	35.7%	28.6%	57.1%	42.9％

Pi-rads 5
N	4.	14.	12.	1	15.	13.	22.
％	18.2%	63.6％	54.6%	4.5％	68.2%	59.1％

4.讨论

我们在一个二级卫生保健中心评估了结核和SB的cdr和病理结果。cdr之间无显著差异。然而，根据使用的定义，SB和TB都错过了重要的pca。在MRI阴性的受试者中，未发现≥Gleason 7的PCas。

2015年，Schoots等人进行了一项meta分析，得出结论，在临床怀疑PCa和MRI阳性的男性中，结核和SB在总体PCa检测中没有差异[9.］．在仅对活组织检查的男性的亚组分析中，发现了针对TB和SB的总体PCA的类似检测。在现有的负面活检后，发现37％和24％的CDR。此外，与SB相比，Tb检测不显着的PCA的检测。与Schoots等人相比，在我们的研究中，发现了35.4％的CDR。有几个因素可以解释这种差异。首先，可能是最重要的一个，Meta分析中的大多数研究包括患有阳性MRI的患者。对于负极MRI，发现（重要）PCA的机会最低，因此，在我们的研究中，这可能导致较低的CDR发现。其次，荟萃分析中的患者的特征在于平均psa，这也增加了找到PCA的机会。我们的研究设计与促销试验之一没有匹配，但发现了类似的阳性MRIS百分比，这表明我们的研究中具有TB的较低CDR不是通过在MRI上分配太多病变来引起的[12.］．

目前的研究有几个优点和缺点。其优点是其住院设计，由放射科医生和临床医生共同为MR/US融合做准备的MR图像轮廓，以及双阅读器MRI协议。此外，在评估mpMRI的临床价值时，MRI阴性的男性不应被忽视，因此，我们的分析也包括在内。与所有可比研究一样，我们的研究的主要局限性之一是基于SB的非最佳参考试验。这是所有仅基于活检结果诊断PCa的研究中众所周知的局限性。在最近的PROMIS研究中，使用模板前列腺标测(TPM)作为参考试验[12.］．TPM在曲线下有90％的区域。因此，与TRU或任何其他活组织检查技术相比，它是优越的[13.那14.］．考虑到一般或硬膜外麻醉和转膜炎活检的负担，因此应该考虑在比较PCA诊断时考虑的该参考测试。靶向活检研究的另一个众所周知的限制和讨论是显着PCA的定义。基于SB的病理结果，有几种定义对于显着的PCA。但是，TB与其数量及其起源都非常不同。通过增加经验和研究，应制定新的定义。由于TB上缺乏用于显着的PCA的常用定义，本研究中使用的定义之一是众所周知的Epstein标准[15.］．由于使用SB比使用TB的核数更多，因此研究的终点本质上偏向SB。因此，分析也使用Gleason≥7作为临床意义的临界值。

12例TB病理结果显示Gleason 3 + 3 = 6，其中2例核数大于2，故采用Epstein标准判定为临床显著[15.］．使用的MR / US USENCE系统是Navigo™，其并未被广泛使用，并且具体研究报告的准确性仍然缺乏。最近对Westhoff等人的研究。使用使用刚性融合和经癌前列腺活检的融合系统显示与病变中心的中位距离为3.15毫米[16.］．MR / US TB中的主要问题之一是难以验证针的确切位置。因此，负目标核心也可能是由于位置误差。然而，在遗漏结核病的负体膜中，在9％中，发现了显着的肿瘤[9.］．在后者，位置误差显然不是原因。最后，我们的研究设计，其中TB在12核SB之后进行，可能在结果中发挥了作用。假设前列腺活组织检查导致前列腺肿胀。该体积变化可能导致TB的精度降低。

PCa诊断的另一个众所周知的局限性是前列腺活检没有明确的PSA临界值[17.］．由于缺乏明确的指南，本研究基于年龄与PSA水平独立相关的事实，包含了两个不同年龄的PSA组[18.］．在促销和精确试验中，由于与常规TRUS工作流程相比，因此提出了具有或不带TB的MPMRI-First工作流程[12.那19.］．然而，与MPMRI后跟SB相比，使用这种工作流程错过了许多临床上显着的PCA。在ProMIS学习中，MPMri-First工作流程使用TPM作为参考测试错过了9.3％的显着PCA（定义为Gleason评分≥4+ 3）。在我们的研究中，我们发现了12.5％的PCA（定义为SB的PCAS（定义为Gleason得分≥3+ 4）。具有或没有TB的MPMRI可能优于SB，但应仔细考虑SB的遗漏。此外，与TRUS-活组织检查 - 第一策略相比，近期MPMRI成本效益的研究表明MPMRI-First策略的明显效益[20.那21.］．从结果来看，在我们的研究人群中，在PCa的初始诊断中遗漏SB可能是不合理的。需要使用只使用mpmri工作流程与mpMRI-SB结合工作流程进行比较的研究设计进行其他临床试验。由于目前缺乏可靠的诊断方法，进一步提高前列腺癌诊断的下一步将是找到最准确和最具成本效益的各种方法的组合。

5。结论

在我们的研究人口中，使用TB的CDR类似于SB的CDR。此外，通过将SB添加到TB而不是反之亦然，更频繁地发生病理升级。这表明该研究人群中的SB遗漏可能不合理，而TB和SB的组合则建议使用。

数据可用性

用于支持本研究结果的临床数据可根据要求提供相应的作者。

信息披露

马蒂·加耶获得了安斯泰拉制药的研究资助。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

本手稿是通过荷兰Astellas Pharma的研究资助。B.V.Stellas并未影响本手稿的内容。

补充材料

补充表1:系统活检和靶向活检的全组Gleason评分。补充表2:组1系统活检和靶向活检的病理结果。补充表3:2组系统活检和靶向活检的病理结果。（补充材料）

参考文献

K.Shinohara，T. M. Wheeler和P.T. Scardino，“癌症超声中前列腺癌的出现：成像和病理检查的相关性，”泌尿学杂志，卷。142，不。1，pp。76-82，1989。视图:出版商网站|谷歌学术
A. Roehl, J. A. V. Antenor，和W. J. Catalona，“前列腺癌筛查研究中的连续活检结果”，泌尿学杂志号，第167卷。6，第2435-2439页，2002。视图:出版商网站|谷歌学术
M. A. Haider, T. H. van der Kwast, J. Tanguay等，“联合t2加权和弥散加权MRI在前列腺癌定位中的应用”，美国人杂志杂志第189卷第1期2，页323 - 328,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
K. Kitajima，Y.Kaji，Y.Fukabori，K。 -Yoshida，N. suganuma和K. sugimura，“前列腺癌检测用3 T mRI：扩散加权成像和动态对比增强MRI与T2加权成像组合的比较”核磁共振成像杂志第31卷第1期3, pp. 625-631, 2010。视图:出版商网站|谷歌学术
B. Turkbey，H. Mani，V. Shah等，“MultiParametric 3T前列腺磁共振成像检测癌症：使用在定制的磁共振成像的模具中加工前列腺切除术样品的组织病理学相关”泌尿学杂志第186期5，第1818-1824页，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
J. C. Weinreb, J. O. Barentsz, P. L. Choyke等，“PI-RADS前列腺成像报告和数据系统:2015，版本2，”欧洲泌尿学，第69卷，第2期1, pp. 16-40, 2016。视图:出版商网站|谷歌学术
P. de Visschere，N.Lumen，P. Ost，K. Decaestecker，E.Pattyn和G.Villeirs，“动态对比增强成像在使用PI时，通过T2加权成像和扩散加权成像有限的附加值。Radsv2用于诊断PSA升高患者临床显着的前列腺癌，“临床放射学第72卷第2期1，页23-32,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
A. D. J. Baur，A. Maxeiner，T.Franiel等，“评估前列腺成像报告和数据系统通过前列腺的靶向活组织检查结果检测前列腺癌，”调查放射学，卷。49，没有。6，PP。411-420，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
I. G. schoobol, D. Nieboer, C. H. Bangma, E. W. Steyerberg，和M. G. M. Hunink，“与标准经直肠超声引导活检相比，磁共振成像靶向活检可能提高显著前列腺癌检测的诊断准确性:一项系统综述和荟萃分析，”欧洲泌尿学第68卷第2期3，pp。438-450,2015。视图:出版商网站|谷歌学术
G. Giannarini, A. Crestani, M. Rossanese和V. Ficarra，“多参数磁共振成像靶向活检早期检测前列腺癌:并非所有闪光!”,欧洲泌尿学，第71卷，第71期6, pp. 904-906, 2017。视图:出版商网站|谷歌学术
I. G. Schoots，“遗漏系统的经过癌症超声引导活检，在患有先前负前列腺活检的男性中的MRI靶向方法可能仍然是早产，”转化医学年鉴，第4卷，第4期。第10页，第205页，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
H. U. Ahmed，A. El-Shateraaul，L.C.Brown等，“前列腺癌中的多参数MRI和TRUS活检的”诊断准确性（PROMIS）：验证验证研究，“《柳叶刀》，卷。389，没有。10071，pp.815-822,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
Y. Hu，H. U. Ahmed，T.Carter等人，“一种用于评估几种经癌超声（TRUS） - 细胞策略的准确性与经过根治性前列腺切除术的模板前列腺映射活组织检查，”的活组织检查模拟研究BJU International.号，第110卷。6, pp. 812 - 820,2012。视图:出版商网站|谷歌学术
M. Valerio, C. Anele, S. C. Charman等，“经会阴模板前列腺标测活检:对临床显著前列腺癌检测的不同方案的评估，”BJU International.，第118卷，第118号3, pp. 384-390, 2016。视图:出版商网站|谷歌学术
J. I. Epstein, D. W. Chan, L. J. Sokoll等，“不可触摸的T1c期前列腺癌:利用游离/总前列腺特异性抗原水平和穿刺活检结果预测不显著疾病”，泌尿学杂志，卷。160，否。6，pp。2407-2411,998。视图:出版商网站|谷歌学术
N. westthoff, F. P. Siegel, D. Hausmann等人，“MRI/超声融合活检在前列腺癌诊断中的精度:前列腺肿瘤的替代活检技术的体外比较，”世界泌尿外科杂志，卷。35，不。7，pp。1015-1022,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
A. Heidenreich，P. J. Bastian，J.Bellmunt等，“EAU前列腺癌指南。第1部分：筛选，诊断和局部治疗与治疗意图 - 更新2013，“欧洲泌尿学，卷。65，不。1，pp。124-137,2014。视图:出版商网站|谷歌学术
P. F.Pinsky，B.S.Kramer，E. D. Crawford等，“前列腺作用和前列腺特异性抗原水平在大型筛选试验中注册”泌尿外科第68卷第2期2，页352-356,2006。视图:出版商网站|谷歌学术
V. Kasivisvanathan，A.S.Rannikko，M.Borghi等，“MRI-靶向或标准的前列腺癌诊断活检，”新英格兰医学杂志，第378期。19，第1767-1777页，2018。视图:出版商网站|谷歌学术
S. Pahwa，N.K.Schiltz，L.E.Ponsky，Z.Lu，M.A.Griswold和V.Gulani，先生的成本效益，“活组织检查 - 天真的男性中前列腺癌的策略”的成本效益“放射学，卷。285，没有。1，pp。157-166,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
R. Faria，M. O. Soares，E.Packman等，“优化多射磁共振成像时代的诊断前列腺癌：基于前列腺MR成像研究（PROMIS）的成本效益分析”欧洲泌尿学，卷。73，没有。1，pp。2018年23-30。视图:出版商网站|谷歌学术

前列腺癌

摘要