比利时-佛兰德帕金森病患者的冲动-强迫行为:一项基于问卷的研究

摘要

背景．冲动强迫行为（ICB）是帕金森病（PD）的非热运动方面的潜在有害的行为症状。客观的．在PD患者中为帕金森病（Quip）中的冲动强迫性疾病调查问卷调查问卷的部分验证，作为PD患者的ICB筛选仪器。方法．使用翻译-反向翻译的方法，我们开发了比利时-佛兰德版本的QUIP，随后由88名PD患者完成。quip阳性患者被邀请进行半结构化诊断面谈。结果．在37例(41%)患者中观察到一个或多个ICB的QUIP评分阳性。在15名患者(17%)中，一种或多种冲动控制障碍(ICD)的QUIP评分为阳性:1名患者病理性赌博，8名患者性欲亢进，5名患者强迫性购物，8名患者强迫性饮食。在30例患者中观察到punding、业余爱好和/或步行的QUIP评分为阳性。对22例quip阳性患者进行了半结构化诊断面谈。6例患者确诊为ICB，提示比利时-佛兰德版本QUIP的阳性预测值为27%。结论．我们开发了比利时-佛兰德版本的QUIP，可作为PD患者ICB的筛查问卷。我们的数据表明，敏感性高，特异性低，问卷的效度与原始版本相似。我们确认有必要对quip阳性患者进行额外的临床评估以确定ICB的诊断。

1.介绍

帕金森病(PD)是第二大常见的神经退行性脑疾病，在工业化国家约1%的60岁以上人口受其影响[1]。除了运动性症状外，帕金森病患者还会出现一些非运动性问题。冲动控制障碍(ICD)是帕金森病非运动方面的一组行为症状。这些具有潜在破坏性的神经精神症状的特征是无法抵制冲动、驱动或诱惑，无法执行对主体或他人有害的行为。2]。PD患者中的典型ICD是病态赌博（PG），超透明度（HS），强迫性饮食（CE）和强迫购物（CS）。此外，可以观察到强迫行为，例如分娩，爱好者和Walkabout（PHW）。一种特定形式的行为紊乱是多巴胺失调综合征（DDS），其中患者对多巴胺能药物的升值行为产生令人上瘾的行为。我们将使用冲动强迫行为（ICB）的伞长术语来覆盖典型的脉冲控制障碍（ICD）以及PD患者的其他典型强迫性行为（分娩，嗜好，和携带）。

ICD在PD患者中的患病率从3.5%到42.8%不等[2- - - - - -11]。在药物 - 幼稚PD患者和健康对照之间没有观察到患病率没有显着差异[3.，12]，建议PD本身不是一个主要的危险因素。开发ICD最重要的风险因素可能是使用多巴胺能药物，特别是多巴胺激动剂（DA）。在PD患者的纵向研究中，较高的DA剂量和更长的治疗持续时间与ICD的较高患病率有关[13]。ICD的其他危险因素也有报道，包括男性性别、年轻、左旋多巴治疗、个人吸烟史、ICD症状既往史、以冲动和追求新奇为特征的个性特征、抑郁史、药物滥用史和家族赌博史[2，3.，10，14- - - - - -16]。

Weintraub和同事已经验证了Quip（帕金森病的冲动调查障碍）作为PD患者中ICB的筛查仪器[17]。我们已将Quip转化为佛兰芒，以便在佛兰芒语言患者人口中具有有用的ICB筛选仪器。

2.方法

我们通过邮寄给216名PD患者发送了问卷，参加了安特卫普大学医院的门诊诊所。所有患者根据NINDS标准患有帕金森病的临床诊断[18还记录了痴呆症的缺失。Quip是一个简短的自我完成的筛选问卷。第一部分评估以下ICD：赌博，超透明度和强迫性购买和饮食行为。第二部分评估了其他强迫行为（分娩，爱好者和Walkabout）。最后一节关于多巴胺能药物的强迫使用。增加了每种疾病的正答案，这导致每个ICD和DDS最多5分，以及分娩，嗜好学和携带的三个点。

Quip由学习团队的一个成员从英语翻译成佛罗里芬。随后，两个不同的团队成员独立翻译了这个第一个佛兰芒的版本作为英语。将后翻版版本与原始版本进行比较，并且在团队成员之间讨论后修改了任何差异。邀请患者完成Quip和另一个调查问卷，以获取有关社会渗目状况和个人和家族性病史的信息。两个调查问卷由患者完成，如果可用的话，请在护理人员的帮助下。

quip阳性患者被邀请进行更广泛的访谈，由一名研究人员进行。这个半结构化的访谈是基于经过验证的标准，例如DSM-IV关于赌博和暴食的标准[19，是富恩人性欲亢进的标准[20.]，以及强制购物的MC Elroy标准[17，21，并采用标准化的半结构化问卷。三位不同的研究人员进行了诊断性访谈，但最终的解释仅由这三位研究人员中的一位作出，以减少评分者之间的偏差。

根据以下转化因子，我们计算了百倍泮等同日剂量（LEDD）：立即释放左旋多巴X1;Levodopa控释X0.75;Entacapone x0.33;tolcapone x0.5;Ropinirol X20;rasagiline x100;amantadine x1;左旋多巴 - 碳化盆肠凝胶X1.10;Pramipexole x100;滚石X30; selegiline x10 [22]。

使用IBM SPSS版本20进行统计分析。使用Pearson的Chi方形测试进行比较分类变量。使用非参数测试分析了组之间的连续独立因素的显着差异。在本研究中为每个ICB绘制接收器操作特征（ROC）曲线。我们在本研究中与分析中的曲线（AUC）下的计算区域进行了比较，该分析报告了原始Quip [17]。基于原始问卷的验证的截止值，每个ICB也比较灵敏度和特异性。

2.1。遵守道德标准

这项研究中涉及人类参与者的所有活动都符合机构和国家研究委员会的道德标准，并符合1964年《赫尔辛基宣言》及其后来的修正案或类似的道德标准。该研究得到了安特卫普大学医院伦理委员会的批准(参考文献编号11/45/343)。在收集问卷和医疗数据方面，本研究的所有参与者都获得了知情同意。

结果

已完成的调查问卷从超过三分之一的患者（88/216名患者）获得，导致响应率为40.7％。患者的人口统计和临床特征在表中呈现1．

平均年龄为70.2±9.2（范围：44-85岁）。患者的平均疾病持续时间为10.2±6.8（范围：1-43岁），起初的平均年龄为60.2±10.8（范围：30-85岁）。大多数患者（73/85；86％）接受口服左旋多巴治疗，略多于半数的患者(43/85）用多巴胺激动剂治疗。平均左旋多巴当量日剂量(LEDD)为615±353(范围:100-1779 mg)。20例(20/85)患者(23.5%)报告有情绪障碍病史。85例患者中有13例(15.3%)有药物和/或酒精滥用史．85例患者中5例有情绪障碍家族史，16例有药物和/或酒精滥用家族史。

37/88例患者(40.9%)获得了可能存在一个或多个ICB的QUIP评分。15例患者(17%)观察到一个或多个ICD的QUIP评分阳性:1/88例患者PG(1.1%)， 8/88例患者HS(9.1%)， 5/88例患者CS(5.7%)， 8/88例患者CE(1.1%)。30/88例(34.1%)患者存在Punding、hobby和/或walkabout (PHW)。我们邀请quip阳性患者(37/88)进行更广泛的访谈。15例(15/37)患者没有完成确认性诊断面谈，被排除在进一步分析之外。

因此，在73名患者的亚组中计算了比利时佛兰芒版Quip的阳性预测价值，不包括15名没有完成诊断面试的患者。在73名患者的亚组中，7/73（9.6％）的HS获得了阳性Quip得分，用于3/73名患者（4.1％），并在7/73名患者中进行CE（9.6％）。在18/73名患者（24.7％）中，观察到分娩的正Quip评分，并在一名患者中，记录了DDS的阳性分数。在Quip上得出负面的一名患者（1/73; 1.4％）被诊断出与他的治疗神经科医生进行后续访问的PG诊断出来的（并因此没有邀请访谈）。

在完成QUIP和诊断面谈的患者中，6/22例患者确诊为ICB。因此，QUIP的比利时-佛兰德语翻译结果显示，ICB检测的阳性预测值(PPV)为27%，ICD检测的阳性预测值(PPV)为33.4%(见表)2）.半结构访谈仅在quip阳性患者中进行。因此，我们不能对假阴性做出任何声明，也不能推断出关于比利时-弗拉芒QUIP的敏感性、特异性和阴性预测值(NPV)的有效结论。

4.讨论

我们使用翻译后翻译方法开发了Quip的比利时 - 佛佛佛兰芒平移。我们在88名PD患者中进行了一项研究，使用了这个调查问卷。在40.9％的患者中，提出了ICB的存在，而在17％的患者中，获得了ICD的正Quip评分。这些数字通常与先前研究中报告的ICB和ICD的普遍存在，使用Quip [2，9，14，23- - - - - -28]。

二十二次Quip阳性患者参加了一个半系统的诊断面试。在这些患者的6例中确诊了ICB或ICD的诊断。在我们的研究人群中检测ICB的阳性预测值为27％，这是根据使用英国Quip版本的研究。如果我们假设所有次要阴性患者也在半系统面试中测试负面，我们将获得100％的敏感性，比利时 - 佛兰芒版Quip的敏感性为76％。这些测试特征符合原始的英语问卷[17]。我们同意在临床实践中，quip阳性患者应进一步评估，以确定ICD/ICB的诊断[12，25]。

我们研究人群中最普遍的ICD是超透明度，这也是最近审查纸张分组11不同研究的最常观察到的ICD [29]。QUIP假阳性主要发生在punding/hobby /walkabout (PHW)组。QUIP结果显示，34.1%的患者患有PHW。半结构式访谈证实只有4.1%的患者诊断为punding，而业余爱好和散步在所有患者中均未被证实。这种观察可以部分地解释为对有关爱好和散步的问题的误解。此外，我们还应该记住，在我们的研究中，真正的ICD/ICB频率可能仍然被低估，因为患者和/或照顾者不愿承认存在潜在的社会污名性行为障碍。没有系统地收集照顾者或重要其他人的信息，这也可能导致低估。

我们的研究还有其他几个局限性，其中最重要的一个是初始样本量小，部分原因是应答率相对较低(40.7%)，以及完成诊断面谈的患者比例较低(59.4%)。半结构化诊断面谈仅在quip阳性患者中进行。因此，我们无法对弗兰德语QUIP版本的敏感性、特异性和阴性预测值进行可靠的计算。我们可以假设这些测试特征很可能与原始版本相媲美。我们观察到在我们的人群中真正的ICB的比例相当小(6/73;8.2%)，而以往大部份的研究报告[9，12，14，23- - - - - -28，30.]。在人群中观察到的ICB患病率可以影响问卷计算出的PPV和NPV。

在解释文献中报道的患病率差异时应谨慎。并不是所有的研究都使用半结构式访谈来验证quip阳性患者是否符合诊断标准。

我们翻译的QUIP可以作为荷兰语/佛兰芒语PD患者人群中ICB/ICD的筛查工具。这项初步研究的数据表明，问卷的效度与原始版本相似。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据受到安特卫普大学医院的制度审查委员会根据当地法规的限制，以保护患者隐私。通过联系相应作者，可以获得数据，用于符合获取机密数据的标准的研究人员。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

我们感谢“帕金森运动”患者支持小组对这项研究的资助。

参考

1. L. M. de Lau和M. M. Breteler，“帕金森病的流行病学”《柳叶刀神经病学，第5卷，第5期。6，页525-535,2006。视图:出版商网站|谷歌学者
2. D. Weintraub, J. Koester, M. N. Potenza等，“帕金森病的冲动控制障碍:3090例患者的横断面研究，”神经病学档案馆，第67卷，第5期5，页589-595,2010。视图:出版商网站|谷歌学者
3. A. Antonini，P. Barone，U.Bonuccelli，K.Nanoni，M. Asgharnejad，和P. Stanzione，ICARUS研究：帕金森病中脉冲控制障碍的患病率和临床特征，“神经病学，神经外科和精神病学杂志第88期4, pp. 317-324, 2017。视图:出版商网站|谷歌学者
4. 樊文伟，丁华，马建军，“中国帕金森病人群的冲动控制障碍”，神经学字母，第465卷，第2期。1，第6-9页，2009。视图:出版商网站|谷歌学者
5. P. J. Garcia-Ruiz, J. C. Martinez Castrillo, a . Alonso-Canovas等，“多巴胺激动剂治疗下帕金森病患者的冲动控制障碍:一项多中心研究，”神经病学，神经外科和精神病学杂志，卷。85，没有。8，pp。840-844,2014。视图:出版商网站|谷歌学者
6. J.Joutsa，K.Martikainen，T.Vahlberg，V.Voon和V.Kaasinen，“芬兰患者的脉冲控制障碍和抑郁症患者帕金森病”帕金森病及相关疾病第18卷第2期2, pp. 155-160, 2012。视图:出版商网站|谷歌学者
7. J.-Y。李,人类。Kim, J. W. Kim等人，“多巴胺能药物剂量与帕金森病行为障碍之间的关系”，帕金森病及相关疾病，第16卷，第5期。3，pp。202-207，2010。视图:出版商网站|谷歌学者
8. G. Pontone, J. R. Williams, S. S. Bassett, L. Marsh，“帕金森病冲动控制障碍相关的临床特征”，神经病学，第67卷，第5期7，第1258-1261页，2006。视图:出版商网站|谷歌学者
9. A. Sharma, V. Goyal, M. Behari, A. Srivastva, G. Shukla, and D. Vibha, “Impulse control disorders and related behaviours (ICD-RBs) in Parkinson’s disease patients: assessment using “Questionnaire for impulsive-compulsive disorders in Parkinson’s disease” (QUIP),”印度神经学学院的历史，第18卷，第49-59页，2015。视图:谷歌学者
10. V. Voon, M. Sohr, a . E. Lang等，“帕金森病的冲动控制障碍:多中心病例对照研究”，神经病学史，卷。69，没有。6，pp。986-996，2011。视图:出版商网站|谷歌学者
11. X. P. Wang，M. Wei和Q. Xiao，“帕金森病患者脉冲控制障碍调查与文献综述”，“翻译神经变性，卷。5，p。4，2016年。视图:出版商网站|谷歌学者
12. D. Weintraub，K.Papay和A. siderowf，“患有De Novo Parkinson疾病患者的脉冲控制症状的筛选：一个案例对照研究”神经病学，第80卷，第2期。2，页176-180,2013。视图:出版商网站|谷歌学者
13. J.-C。帕金森氏症冲动控制障碍的纵向分析神经病学第91卷第1期3，页:e189-e201, 2018。视图:出版商网站|谷歌学者
14. A. H. Erga, G. Alves, J. P. Larsen, O. B. R. Tysnes, K. F. Pedersen，《帕金森病的冲动和强迫行为:挪威帕克西研究》，帕金森病杂志，第7卷，第5期1，页183-191,2017。视图:出版商网站|谷歌学者
15. L. Vela, j.c. Martínez Castrillo, P. García Ruiz et al.，“冲动控制行为在早发帕金森病患者中的高患病率:一项横断多中心研究，”中国神经科学学报， 2016, vol. 368, pp. 150-154。视图:出版商网站|谷歌学者
16. V. Voon, T. C. Napier, M. J. Frank等人，“帕金森病中的冲动控制障碍和左旋多巴引起的运动障碍:最新进展，”《柳叶刀神经病学，第16卷，第5期。3, pp. 238-250, 2017。视图:出版商网站|谷歌学者
17. D. Weintraub，S. Hoops，J. A. Shea等，“帕金森病中脉冲强迫性疾病的问卷验证”运动障碍，第24卷，第2期10, pp. 1461-1467, 2009。视图:出版商网站|谷歌学者
18. D. J.Gelb，E. Oliver和S. Gilman，“帕金森病的诊断标准”神经病学档案馆第56期第1页，第33-39页，1999。视图:出版商网站|谷歌学者
19. A. P.协会，精神疾病诊断与统计手册， DSM-IV-TR®，美国精神病学协会，第四版，2000。
20. V. Voon, K. Hassan, M. Zurowski等人，“帕金森病中重复性和奖励寻求行为的患病率”，神经病学，第67卷，第5期7，pp。1254-1257，2006。视图:出版商网站|谷歌学者
21. S.L.Mecelroy，P.E.Keck Jr.，H.G.Pope Jr.，J.M. Smith和S. M. Strakowski，“强迫率购买：20例报告”，“临床精神病学杂志，第55卷，242-248页，1994。视图:谷歌学者
22. C. L. Tomlinson, R. Stowe, S. Patel, C. Rick, R. Gray, and C. E. Clarke，“帕金森病中左旋多巴剂量当量报告的系统综述”，运动障碍，第25卷，第2期15, pp. 2649-2653, 2010。视图:出版商网站|谷歌学者
23. S.-Y.LIM，Z.K.K. Tan，第I. I. Ngam等，“冲动强迫行为在亚洲帕金森病患者中常见：使用Quip进行评估”帕金森病及相关疾病，第十七卷，第二期10，第761-764页，2011。视图:出版商网站|谷歌学者
24. M. R. Lo Monaco, M. Petracca, D. Weintraub等人，“老年帕金森病患者冲动强迫症状的流行:病例对照研究”，临床精神病学杂志， 2018年第79卷。视图:出版商网站|谷歌学者
25. K. Papay, E. Mamikonyan, A. D. Siderowf等人，“使用QUIP对帕金森病ICD症状的患者与信息提供者的报告:有效性和变异性，”帕金森病及相关疾病，第十七卷，第二期3, pp. 153-155, 2011。视图:出版商网站|谷歌学者
26. C. C. Probst，L. M.冬季，B.Möller等，“帕金森病（Quip）和Quip的冲动强迫性疾病调查问卷验证，德国语言样本中的Quip-Rating Scale”，“神经学期刊，第261卷，第261号5, pp. 936-942, 2014。视图:出版商网站|谷歌学者
27. M. Rodríguez-Violante, P. González-Latapi, A. Cervantes-Arriaga, A. Camacho-Ordoñez，和D. Weintraub，《墨西哥帕金森病患者的冲动控制和相关障碍》，帕金森病及相关疾病，第20卷，第2期。8，第907-910页，2014。视图:出版商网站|谷歌学者
28. K. Tanaka, K. Wada-Isoe, S. Nakashita, M. Yamamoto, and K. Nakashima, “Impulsive compulsive behaviors in Japanese Parkinson’s disease patients and utility of the Japanese version of the Questionnaire for Impulsive-Compulsive Disorders in Parkinson’s disease,”中国神经科学学报，第331卷，第2期。1-2, pp. 76-80, 2013。视图:出版商网站|谷歌学者
29. G. COSSU，R. RINONDI和C. COLOSIMO，“脉冲控制行为障碍的兴起和下降”，帕金森病及相关疾病，卷。46，没有。1，pp。S24-S29，2018。视图:出版商网站|谷歌学者
30. R. Biundo, L. Weis, G. Abbruzzese等人，“晚期帕金森病伴运动障碍的冲动控制障碍:ALTHEA研究，”运动障碍，第32卷，第2期11, pp. 1557-1565, 2017。视图:出版商网站|谷歌学者

版权

版权所有©2019 EmkeMaréchal等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。