PDF.
研究文章|开放访问
婷春方，玉树吴，叶亨辰，清恒林，明宏昌那 “抑郁症或帕金森病患者痴呆症风险：回顾性队列研究“，帕金森病了那 卷。2020.那 文章ID.8493916那 5. 页面那 2020.． https://doi.org/10.1155/2020/8493916
抑郁症或帕金森病患者痴呆症风险：回顾性队列研究
Ting-Chun方那1 Yu-Hsuan吴那1 Yi-Huei陈那2 清林林那2 和 明洪昌
1
1台湾台中40705，台中市台中综合医院神经病学系
2台中退伍军人总医院医学教育研究部，台中40705
摘要
背景．本研究旨在澄清帕金森病(PD)和抑郁是痴呆的独立危险因素还是协同作用。方法．新诊断的PD（N=1213.）patients and control subjects (N= 4852)，均来自2001年1月至2008年12月台湾国民健康保险研究资料库。随访到2011年结束，结果是是否出现痴呆。该队列被分为有或没有抑郁的对照组，仅PD组和PD伴抑郁组。采用Cox回归分析计算各组的痴呆发生率和危险比(HR)。结果．与无抑郁对照组相比，HR为1.00，调整后的痴呆HR为3.29 ( ）仅PD组2.77 ( ）在PD伴抑郁组，1.55 ( ）在抑郁症中只有群体。痴呆症的入射率为29.2（每1000人 - 年）在PD仅组中，13.2在PD中的抑郁症组。PD对抑郁组痴呆症的影响产生了0.97的HR（ )．结论．帕金森氏症是痴呆症的一个危险因素。相比之下，抑郁不是帕金森病患者痴呆的危险因素，尽管它确实是痴呆的危险因素。
1.介绍
除了诸如Bradykinesia，刚性，震颤和姿势不稳定性等运动症状之外，帕金森病（PD）患有痴呆症（PD）的累积风险已被研究人员确认[1-3.］．抑郁症也被认为是痴呆症的一个很好的预测因素，现有证据表明，痴呆和抑郁症之间存在共同的风险因素和生物学变化[4.那5.］．Pd的年龄，持续时间和严重程度是PD中痴呆症的危险因素[6.]，但抑郁症和PD是否在PD痴呆(PDD)病因中显示协同作用尚不清楚[7.］．为了回答此查询，我们将痴呆症与抑郁症患者之间的痴呆风险进行了比较。
2。材料和方法
2.1。学习设计与人口
在台湾，约99%的人口参加了国民健康研究保险(NHRI);因此，来自国民健康保险研究数据库(NHIRD)的数据具有台湾流行病学的代表性[8.］．我们从2001年1月到2008年1月的纵向健康保险数据库2005年随机选择了纵向健康保险数据库的主题。定义和搜索方法是基于国际疾病分类，9TH.修订和临床修改(ICD-9-CM)代码332.0。我们以之前的一项研究作为纳入和排除标准的参考[9.］．受试者仅包括在三次或三次以上的连续门诊就诊或在住院期间作出诊断，以提高有效性。排除PD诊断前有痴呆、有继发性或非典型帕金森病风险、诊断PD前3个月内服用抗多巴胺能药物3次以上、诊断PD后未服用抗帕金森药的患者。从数据库中随机选择非PD对照受试者，年龄、性别、Charlson共病指数(CCI)、指数日期(PD受试者初始诊断日期)与PD受试者以1:4匹配。那些在指标日期之前诊断为痴呆和诊断为帕金森病的人被排除在非pd对照组之外。
根据抑郁程度分为PD受试者和非PD受试者。抑郁症的定义基于ICD-9-CM编码，包括296.2(重度抑郁障碍，单次发作)、296.3(重度抑郁障碍，反复发作)、300.4(抑郁障碍)、309.0(抑郁情绪调整障碍)、309.1(延长抑郁反应)和311(抑郁症，其他未分类)。对于临床验证，纳入也仅限于在门诊诊所连续三次或三次以上就诊或住院期间作出的诊断。
我们从PD诊断到2011年12月对受试者进行了随访。痴呆的诊断是主要的临床结果。通过ICD-9-CM编码(290、331.0、331.2和A210)，在三次或三次以上的门诊或住院期间进行痴呆诊断。
数据的使用和发布均由国家卫生研究院伦理委员会批准。由于匿名分析，没有得到参与者的书面同意。这项研究符合《赫尔辛基宣言》。
２.２.统计分析
STATA版本11.1用于执行所有统计分析。在PD和非PD科目之间，我们使用了学生T.- 最低和Chi-Squared测试/ Fisher的确切测试对年龄，性别，查理合并症指数（CCI），抑郁症，高血压，糖尿病，高脂血症和缺血性心脏病。痴呆症的入射率是计算的，因为事件的数量除以人数。利用COX的回归分析计算危害比（HR）作为Pd和非Pd受试者之间的痴呆风险。计算出不同群体（抑郁症），性别和年龄（<50,50-64和≥65岁）的HRS以阐明PD在每组中的影响。基于以前的研究[9.-13.]，年龄、性别、高血压、糖尿病、高脂血症和缺血性心脏病获得调整HRs，因为代谢综合征被广泛认为与PD、抑郁和痴呆有关。价值<0.05和置信区间（CIS），其中排除价值1.00的HRS在统计上显着。
结果
3.1。队列特点
表格1显示出研究人群的特征。本研究共纳入665例受试者，其中1213例为新诊断的PD受试者。所有患者的抑郁患病率为11.3%。PD组的抑郁发生率明显高于非PD组(27.4% vs. 7.3%， )．显著的是，PD组有高血压的患者多于非PD组(37.3% vs. 33.5%， )．两组患者在年龄、性别、Charlson共病指数(CCI)、有无糖尿病、高脂血症、缺血性心脏病等方面无显著性差异。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
笔记．帕金森病N=病例数，SD =标准差，CCI = Charlson共病指数=价值。分类数据呈现为数字（％）;连续数据表示为平均值±标准偏差。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.2。痴呆症不同变量的危险比
在表格中2，调整后的痴呆的HR为1.10（95％CI 1.09-1.11， ）随着年龄的增长，1.64(95%置信区间1.30-2.07， ）在糖尿病糖尿病的受试者中，0.70（95％CI 0.52-0.93， ）和1.23 (95% CI 1.00-1.51， ）在具有高血压的受试者中。就性别和缺血性心脏病而言，对痴呆的HRS没有检测到统计学上显着的差异。与既没有PD也没有抑郁症的受试者相比，痴呆的调整后的HRS为1.55（95％CI 1.06-2.25， ）仅PD组为3.29 (95% CI 2.66-4.06， ）在抑郁症中，只有2.77（95％CI 1.88-4.08， ）同时患有帕金森病和抑郁症的患者中
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
笔记．PD =帕金森病，人力资源=危险比，％=百分比，CI =置信区间，和=价值。一种调整后的HR:根据年龄、性别、高血压、糖尿病、高脂血症和缺血性心脏病调整。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
３．3.不同亚组痴呆伴帕金森病的危险比
表格3.揭示PD中痴呆的发病率高于对照（24.2与8.3 / 1000人 - 年）。PD中痴呆症的粗危害比（HR）为2.91（95％CI 2.39-3.53， ），调整后的人力资源为3.05（95％CI 2.51-3.70， )．在性别方面，危险比率为2.92（95％CI 2.19-3.89， ）和3.20(95%置信区间2.45-4.17， ）分别在女性和男性群体中。在按年龄划分的组中，所有组的帕金森病痴呆HR都大于1.00。年龄大于65岁的帕金森患者痴呆发病率最高(42.3/1000人年)。然而，调整后的痴呆危险度在小于50岁的PD受试者中最高(调整后危险度12.10,95% CI 2.15-68.04， ）发病率最低(2.5/1000人年)。在无抑郁亚组中，痴呆伴PD的调整HR为3.30， ．相比之下，抑郁症亚组的粗危险度为0.97 (95% CI 0.58-1.61， ）并调整后的HR 1.77（95％CI 1.06-2.96， )．
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
笔记。PD =帕金森病，HR =风险比，CI =可信区间，N=C一种se number, % = percentage, and=价值。一种每1000人每年。B.调整后的HR:根据年龄、性别、高血压、糖尿病、高脂血症和缺血性心脏病调整。C“否”=没有抑郁;“是”=抑郁症。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
表格4.在无抑郁的情况下，痴呆伴PD的调整HR为10.08 (95% CI 4.67-21.76， ）为2.99 (95% CI 2.39-3.74，较旧组的值<0.001）。相比之下，HRS在每组中没有达到统计显着性（调整的HR 7.06; 在较年轻的群体和1.55; 在老年组中)。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
笔记。PD =帕金森病，HR =风险比，CI =可信区间，N=C一种se number, % = percentage, and=价值。一种每1000人每年。B.调整后的HR:根据年龄、性别、高血压、糖尿病、高脂血症和缺血性心脏病调整。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.讨论
在我们的研究中，在PD患者中观察到抑郁症的患病率较高，类似于其他研究的结果相似[7.那10.］．然而，没有抑郁组的PD中的痴呆症的入射率高于Pd Plus抑郁组中。这种发现意味着抑郁症可能不是PD痴呆症的危险因素。这支持先前的队列研究结果，其中作者结束了Pd的后期发作，增加了Pd的疾病严重程度，患痴呆发展的预测因素，但抑郁症不是[14.］．相比之下，一些研究表明，抑郁症可以在PD患者的痴呆症之前，并且可能是PD中痴呆症的危险因素[6.那15.］．这些相反的结论可能是由不同的研究设计或难以确定抑郁症对PD痴呆症的影响引起的抑郁症，例如冷漠，精神运动问题和睡眠紊乱，抑郁症和痴呆症。在我们的研究中，抑郁症与痴呆率较高有关;在关于患有抑郁症的组中具有或不具有PD的痴呆发病率的讨论中，PD在本研究中的痴呆发病率没有大大差异。这表明抑郁症在痴呆症中发挥着重要作用。以前的研究还揭示了抑郁症的抑郁症[4.那16.］．与抑郁症相关的痴呆症的具体类型仍在争论中。有人提出，抑郁症可能先于阿尔茨海默氏症或血管性痴呆的发病[17.那18.］．
我们还按年龄划分PD受试者，表明，无论早发Pd还是旧的痴呆症，都会增加PD的风险。然而，这些组之间发现了不同的发病率和痴呆HRS的特征。检测到较高的发病率在较旧的发作组中，但早盘组中的HRS较高。该发现与其他他人提出的早上的PD和旧的发作PD之间的病理学进展一致。较旧的发病PD与较短的存活和复杂的疾病课程相关。这种表型还发现了更快速的认知下降，与较高的lewy相关病理和额外的神经病理学相关，例如阿尔茨海默病[19.］．
这个群体有一些局限性。首先，数据来自台湾国民健康保险研究资料库。因此，诊断的有效性可能会受到质疑。在台湾的一项研究中，作者随机选择了PD患者，这些患者由经验丰富的神经内科医生检查。敏感性为97.6%，特异性为92.3%，阳性预测值为98.8%，阴性预测值为85.7% [20.］．为了提高有效性，我们还设置了严格的选择标准，并注册了足够的样本大小进行研究。其次，我们没有根据严重程度，症状或发病时间患者抑郁症。一些研究人员认为，抑郁症的发病时间差异可能对痴呆症具有不同的风险[21.那22.］．第三，我们在一般人群中没有亚型痴呆症。此外，关于Pd，抑郁和痴呆症的生物网络的额外研究是必要的，以确定这些条件的关系和因果。
5.结论
Pd和抑郁症都发起痴呆症的重要危险因素。然而，尽管Pd抑郁率高，但抑郁症不是PD中痴呆症的危险因素。
数据可用性
数据可从台湾全国健康保险研究数据库获得。
信息披露
该资助者在这项研究中没有作用。
利益冲突
所有作者都声明他们没有利益冲突。
致谢
作者感谢台中退伍军人综合医院医学教育与研究的技术支持。所有作者的财政支持来自台中退伍军人综合医院（TCVGH-1053402C和TCVGH-1053404D）。
参考
- T. C. Buter，A.Van Den Hout，F. Masthews，J.P. Larsen，C.Brayne和D. Aarsland，“帕金森病的痴呆和生存：12年的人口研究”神经病学，卷。70，否。13，pp。1017-1022，2008。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- M. A.小组，W.G.J.Reid，M.A.Adena，G. M. Halliday和J.G.L.L.Morris，“帕金森病的悉尼多中心研究：20年的痴呆症的不可避免性”，运动障碍，第23卷，第2期。6，pp。837-844,2008。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- F. Perez, C. Helmer, A. Foubert-Samier, S. Auriacombe, j.f。Dartigues，和F. Tison，“帕金森病老年人群中的痴呆风险:一项为期15年的基于人群的研究，”阿尔茨海默氏症和痴呆症，卷。8，不。6，pp。463-469,2012。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- S. Bennett和A. J. Thomas，“抑郁和痴呆症：导致，后果或巧合？”Maturitas.，第79卷，第5期。2，页184-190,2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- D. Enache，B. Winblad和D. Aarsland，“痴呆症的抑郁症”精神病学的目前的意见，卷。24，不。6，pp。461-472，2011。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- 利伯曼，《帕金森氏病中的痴呆和抑郁相关吗?》神经科学杂志，卷。248，没有。1-2，pp.138-142,2006。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- A.利伯曼，《帕金森病中的抑郁症——综述》，Acta Neurologica Scandinavica，第113卷，第113期。1，页1 - 8,2006。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- T.-Y.吴，A. majeed，和K. N.Kuo，“台湾医疗保健系统概述”伦敦初级保健杂志，卷。3，不。2，pp。115-119，2010。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- Y.-h.吴，w.-j.李，y。 -陈，M.-h.chang，C.-h.林，“热球症状作为帕金森病的预测因子：一个病例对照研究”普罗斯一体，第11卷，第5期。文章编号e0161271, 2016。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- Y.-T。许,c c。廖,S.-N。Chang等，“帕金森病患者抑郁风险增加:一项全国性队列研究”，美国老年精神病学杂志，第23卷，第2期。9, pp. 934-940, 2015。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- K. Deckers，M.P.J.Van Boxtel，O. J.G.Schiepers等人，“痴呆症预防的危险因素：系统审查和Delphi对来自观察研究的证据的研究，”国际老年精神病学杂志，第30卷，第2期3, pp. 234-246, 2015。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- K. Yaffe和M. Boustani，“苯并二氮杂卓和阿尔茨海默病的风险”BMJ，卷。349，p。G5312,2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- H. Koponen, J. Jokelainen, S. Keinänen-Kiukaanniemi, E. Kumpusalo，和M. Vanhala，“代谢综合征倾向于抑郁症状，”临床精神病学杂志，第69卷，第2期2，页178-182,2008。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- P. Hobson和J.Meara，“痴呆症的风险和发病患者在英国帕金森病的老象队列中，”运动障碍第19卷第2期9，第1043-1049页，2004。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- N. Giladi, T. A. Treves, D. palacu等，“长期帕金森病中痴呆、抑郁和精神病的危险因素”，神经传输杂志，卷。107，没有。1，pp。59-71,2000。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- S. S. Mirza, F. J. Wolters, S. a . Swanson等人，“10年抑郁症状和痴呆风险的轨迹:一项基于人群的研究，”《柳叶刀》精神病学，卷。3，不。7，pp。628-635,2016。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- S. Holmquist, a . Nordström和P. Nordström，“抑郁症与随后的痴呆症诊断的关联:1964年至2016年瑞典全国队列研究，”《公共科学图书馆·医学》杂志上，卷。17，不。1，物品ID E1003016,2020。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- L. V. Kessing，“抑郁症和痴呆症的风险”精神病学的目前的意见，卷。25，不。6，pp。457-461,2012。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- G. M. Halliday，J.L. Holton，T. Revesz和D. W. Dickson，“神经病理学患者患者患者的神经病理学临床变异性”Acta Neuropathologica，卷。122，没有。2，pp。187-204，2011。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- C.-c.刘，C.-Y.李，P.-c。李和Y. Sun，“台湾帕金森病发病率和患病率的变化：基于人口的全国范围内研究”帕金森病了，卷。2016年，第8756359，8页，2016年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- L. Y. Wang，J.B.Shofer，M.L. Thompson等，“抑郁和痴呆症之间的时间关系”一般精神病学的档案第68卷第2期9, pp. 970-977, 2011。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
- J.A.Brommelhoff，M.Gatz，B. Johansson，J.J.Mcardle，L. Fratiglioni和N.L.P.Pedersen，“抑郁症作为痴呆症的危险因素或前驱特征？在基于人口的瑞典双胞胎样本中的调查结果，“心理学和老化，卷。24，不。2，pp。373-384,2009。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
版权
版权所有©2020 Ting-Chun Fang等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。
