长效可注射的第二代抗精神病药改善了近期诊断的精神分裂症患者的阴性症状和自杀性思想：1年的后续试点研究

抽象的

长效可注射的第二代抗精神病药（Lai-SGA）通常用于维持慢性精神分裂症患者的治疗依从性。最近的研究表明，他们还可以为早期疾病患者提供有效的治疗策略。本研究的目的是评估在12个月的后续期间用Lai-SGA治疗的最近和长期诊断的精神分裂症门诊患者的临床和心理社会结果。稳定的精神分裂症患者接受Lai-SGA，患有5年或多年的疾病持续时间（N= 10）与超过5年的疾病持续时间进行比较（N= 15)。临床资料采用阳性和阴性综合征量表(PANSS)、功能全面评估(GAF)、哥伦比亚自杀严重程度评定量表(C-SSRS)、恢复方式问卷(RSQ)和Mayer-Salovey-Caruso情绪智力测验(MSCEIT)情绪管理分项进行评估。最近确诊的患者与5年以上确诊的患者相比，在调整平均GAF评分、阴性和抑郁症状的PANSS因子评分以及自杀意念的严重程度和强度方面表现出更大的改善。我们的初步研究结果支持假设，如果在疾病早期给予LAI-SGA，可能会影响疾病的进程。然而，需要重复研究，可能需要更大的样本。

1.介绍

精神分裂症带来了显著负担，病人，护理人员和社会。此外，主要是由于自杀死亡，诊断为精神分裂症患者都有他们的预期寿命减少了约10年[1］．

精神分裂症的大部分恶化发生在发病的前5年[2]，建议早期阶段是有效治疗的关键时期。

治疗精神分裂症的旨在减少症状的严重程度，防止事件再次发生，并提供支持，以允许运行的适当的水平。鉴于规定高达患有精神分裂症的患者一半可能不会采取他们的药物，坚持治疗是一个重大的挑战[3.，对病程造成严重后果[4.-6.］．在精神病的早期阶段对患者进行特别重要。随着疾病的进展，治疗反应性的恶化变得更加常见，特别是标准口腔抗精神病药。长效注射（LAI）第二代抗精神病药是通过解决隐藏和公开的不正常的主要目标。虽然Lai-SGA传统上已经为患者保留的患者，但越来越多地介绍了精神分裂症的早期发作，以降低与疾病慢性过程相关的复发和长期残疾的风险[7.-9.］．此外，现有的治疗在减少阳性和情感性症状方面是有效的;然而，影响全球功能和结果的消极和认知症状仍然是一种未得到满足的需求。尽管有效治疗阴性症状很重要，但很少有研究探索从口服抗精神病药转向LAI-SGA的非急性精神分裂症患者阴性症状的变化[10］．因此，需要更多的研究来研究这种临床结果。

最近的审查表明精神分裂症与LAI-SGA治疗和降低自杀风险之间可能存在的关联[11]，与LAI-SGA提高对自杀的各种风险因素。然而，虽然有精神分裂症和自杀的危险因素有充分证据的关联，也缺乏研究调查的疗效以及LAI，SGA的自杀风险的精神分裂症患者中的有效性。

一些研究人员提出，社会认知缺陷可能是精神分裂症脆弱性的标志[12]影响人们的真实功能[13］．迄今为止，还没有差异已经在社会情绪认知任务的性能发现LAI-策略性增长治疗后患者的精神分裂症14］．但是，对这种关系的缺乏经验数据不允许进行明确的结论。

在精神分裂症患者的治疗中，传统的首要目标是临床康复，包括症状的缓解和功能的改善。“个人康复”一词用于描述以病人为基础的康复定义[15］．个人康复的概念是基于经历过精神疾病的个体的叙述而发展起来的[16］．据我们所知，没有研究探索了抗精神病药物对个人恢复的影响。

本研究的主要目的是评估最近诊断为精神分裂症的患者与长期精神分裂症患者在开始使用LAI-SGA治疗12个月后的阴性症状、社会认知和整体功能。作为次要结果，我们旨在比较两组之间自杀风险和个人恢复的变化，以确定LAI-SGA对主观幸福感的有效性。我们假设最近确诊的患者比长期确诊的精神分裂症患者在影响疾病预后的精神和社会心理特征上有更大的改善。

2。材料和方法

2．1.主题

我们根据DSM-IV障碍i (SCID-I)的结构化访谈(Structured Interview for DSM-IV Disorders-I)招募了患有DSM-IV精神分裂症的患者[17]谁给予长效根据主治医生的临床判断抗精神病药物治疗。患者从医院圣安德烈亚，罗马的精神科门诊招募。要求患者对至少4个月前进入研究4周临床稳定和接收一致剂量的口服抗精神病药物（氯氮平除外）的。允许患者在试验过程中继续对任何规定抗抑郁药，抗焦虑药，或情绪稳定剂，提供他们已经在一个稳定的剂量，连续4周前的基线。

35周符合条件的患者中，7退出完成程序之前和3被排除在后续因为在研究的观察期药理学治疗改变，留下25被包括在分析中的（19名男性，6女性）。的患者的最终样品，14接受用帕潘立酮棕榈酸酯（PLAI），2利培酮长效（RLAI），2奥氮平双羟萘酸盐（奥来）和7与阿立哌唑长效（ALAI）。六名患者使用大麻（24％）和9日报道自杀意念的评估，其中两个由病情的过程中，企图自杀的时间。有研究过程中的抗精神病药物用量没有变化。两名病人住院，因为精神病复发，但他们并没有排除，因为有一个在LAI治疗没有变化。患者由年病程的分类：一类与5个或更少年的疾病被列为近期的诊断精神分裂症（最近SZ）和那些具有5年以上的疾病被列为长期诊断精神分裂症（长期SZ）.患者总人数至少有12个月的随访最近诊断SZ和长期诊断SZ组分别为10和15。

根据以下标准排除患者:(1)目前或过去患有自闭症或其他广泛性发育障碍的共病诊断，(2)有严重头部损伤史，(3)有严重疾病或严重神经系统疾病，包括智力迟钝和痴呆，(4)目前有任何药物滥用，大麻除外，因为它在精神分裂症患者中的高使用率[18那19］．在基线测试患者，并前瞻性最多为12个月。在提供完整的描述和解释后，从所有参与者获得书面知情同意书。该研究获得了医院的道德委员会的批准。

２.２.评估

在临床面试中收集了关于社会渗目和精神病理学变量的数据。用平底锅评估精神病理学[20.］．所推荐的Wallwork等。[21]，我们使用平底锅提取以下5个因素：（a）阳性（pos）（p1，妄想; p3，幻觉行为; p5，壮观;和g9，不寻常的思想内容）;（b）负（neg）（n1，钝化影响; N2，情绪撤离; N3，争议不良; N4，被动退出; N6，缺乏自发性;和G7，机动延迟）;（c）紊乱/混凝土（DIS）（N5，抽象思维难度; P2，概念性紊乱;和G11，注意力差）;（d）兴奋（Exc）（P4，兴奋; P7，敌意; G8，不合作;和G14，脉冲控制不良）;（e）抑郁（dep）（g2，焦虑; g3，内疚感;和g6，抑郁症）。

采用全球功能评估量表(GAF)评估全球功能[22］．所述GAF评估上的100分范围从1（严重的功能障碍）到100（最佳功能）的患者的心理，社会，和职业功能，得分越高表明更好的作用。

采用哥伦比亚自杀严重程度评定量表(C-SSRS)评估自杀风险[23]“自上次访问以来”版本。C-SSRS有四种与最近的自杀意图相关的构建体（SI）：（1）严重程度（1 =希望死亡，2 =非特异性主动自杀思想，3 =与方法进行自杀思考，4 =自杀意图，5 =有计划的自杀意图）;（2）强度（六个项目的总和每额定值0到5：最严重的想象，频率，持续时间，可控性，威慑和原因）;（3）行为;（4）杀伤性。

使用恢复方式问卷(RSQ)测量个人恢复[24是一项包含39项的自我报告测量，旨在反映与麦格拉申等人开发的分类一致的类别。[25］．计算了13种量表，得分越高代表“整合”(即，与“封闭”风格相比，康复风格与更好的结果、更少的抑郁和更好的自我评价相关)[26］．从个人的恢复不同，临床恢复是关系到改善症状和运作。

社会认知是与梅耶沙洛维 - 卡鲁索情商测试（MSCEIT）管理情绪分支[评估27，包括对调节自我和他人情绪最有效的情绪策略进行分量表评价。对于每一个项目，参与者根据选项列表的有效性水平做出反应，范围从1(非常无效)到5(非常有效)，或者某种情绪的存在，范围从1(完全不存在)到5(很大程度上存在)。

2.3。统计分析

我们研究了在最近的SZ和长期SZ患者之间的基线人口统计学特征和临床特征的差异。然后，我们进行学生T.- 评估从基线（T0）到每个组中的基线（T0）的心理病理学，功能和个人资源和上下文相关因素的变化。用群体作为一个因子和基线分数作为协变量的协方差模型分析，用于评估组的基线变化与终点的终点，没有校正的多样性。从基线的平均变化报告为对组和基线值调整的最小二乘意味着。显着性水平为0.05用于所有统计测试，并施加双尾试验。所有分析都是用统计包SPSS（版本17.0.2）进行的。

结果

与长期SZ组相比，近期SZ组的平均年龄显着降低。在组之间发现了人口变量的其他差异。两组临床变量在基线时均相似，未发现显着差异（表1）.考虑药物治疗，根据Gardner等人。[28]，平均每日剂量为在氯丙嗪当量抗精神病药物为19.3毫克在最近SZ（DS = 3.9），并在长期SZ 22.9毫克（DS = 4.9），与两个剂量之间无显著差（T 2.41，DF= 23，p> 0.05）。最近SZ患者的百分之三十，并在基线接收情绪稳定剂长期SZ患者的33％，而最近SZ的10％和长期的20％SZ同时接收抗焦虑治疗。无两组患者在基线和研究的过程中，收到抗抑郁药。

在最近的SZ组，一个显著改善是对否定PANSS尺寸，严重程度和强度SI上和在RSQ（见表发现2）.两组患者的GAF评分和PANSS因子得分，以12个月的随访显著改善从基线积极和兴奋症状。有两种病人组中的MSCEIT分​​数没有差异从基线到12个月的随访。在评估的因素两组平均变化报告表2。

ANCOVA分析中GAF和PANSS负，最近SZ组与长期SZ组的抑郁因子得分表现出更大的改善。相比长期SZ组SGAI-LAI治疗后近期SZ组有更低的严重性和强度SI。没有其他统计上显著差异，组间发现（见表3.）.

4。讨论

这项初步研究的目的是比较近期和长期确诊的精神分裂症患者在使用第二代长效抗精神病药物12个月后的临床、认知和社会心理结果。总的来说，我们的研究结果显示，在随访12个月时，LAI-SGA对改善阳性和兴奋症状和一般功能的疗效。

这与大多数文献一致，这些文献证明了无论处于疾病的哪个阶段，LAI-SGA对精神分裂症患者的有效性[29-31］．

有趣的是，在我们的研究中，与慢性患者相比，早期精神分裂症患者似乎从使用LAI-SGA中获益更多。事实上，只有最近的SZ患者报告了阴性症状的改善，自杀意念的强度和严重程度降低，以及更有效的康复方式。此外，在PANSS阴性和抑郁因素、整体功能以及SI的严重程度和强度方面，在诊断5年内开始LAI-SGA的患者中发现了最大的改善。口服抗精神病药物已显示出早期治疗的益处[32那33.]，而有较少的研究探讨在新诊断精神分裂症LAI的长期效益。现有的研究表明，与LAI-SGA治疗新诊断患者形成一个全球性的治疗反应和改进相比，慢性病患者在六个月功能随访[10那34.那35.］．不幸的是，没有研究通过分析单一PANSS因素来检查特定症状域的结果，也没有自杀意念或其他影响疾病结果的临床变量。此外，在大多数研究中，随访时间限制在6个月，这是一个相对较短的结果，使比较更弱。尽管如此，我们的发现与其他研究一致，这些研究表明，最近确诊的精神分裂症患者总体上有所改善。

在最近确诊患者阴性症状的改善，是我们研究最重要的发现。阴性症状一直被概念化为精神分裂症的一个核心方面，发挥着疾病的功能胜负的关键作用，并代表显著未满足的需要，主要是如果持续过精神病的第一集[36.］．

有几个迹象表明第二代抗精神病药有早髓鞘[37.脂肪原效应[38.]重视的精神紊乱的治疗反应的。最近的一项研究发现，在HDL增加，并减少在FEP患者阴性症状之间的关系显著抗精神病药物治疗一年后，独立体重变化[39.］．据推测，HDL血清中可考虑在大脑中，在改善供给将在髓鞘形成中发挥积极的作用胆固醇的间接代理。精神分裂症患者大脑中的髓鞘减少[40-42.]，体内MRI研究已经证明了二代抗精神病药物特别是长效剂型FEP的早髓化作用[37.那43.那44.]部分可能与他们的脂质刺激作用有关[39.那45.］．

本研究的第二次值得注意的发现是仅在疾病的早期阶段减少Si的严重程度和强度。这一发现支持最近评论中提出的提议[11通过间接作用于精神分裂症的一系列自杀风险因素，LAI治疗可能是预防自杀的重要策略。

自杀相关死亡率在最近诊断为精神分裂症(诊断后≤5年)的受试者中较高[46.］．抑郁症状一直受到自杀意念相关因素的支持[47.那48.］．即使自杀意念可能存在于疾病的不同阶段，但在首次精神病发作的患者和那些长期精神分裂症患者的自杀风险之间，已经描述了一些差异。在疾病的过程中，自杀风险主要与神经认知障碍导致的社会角色和功能丧失有关。另一方面，在疾病的早期阶段，自杀意念可能与首次症状体验的影响、个人意义创造的效价和精神病诊断的结果有关，所有这些都是与疾病的主观体验有关的问题。

除了抑郁症症状的减轻，自杀意念的减少可能是个人风格恢复改善的结果。事实上，而临床痊愈，两组改善，个人恢复仅在最近的SZ组改善。在精神分裂症，个人恢复既减轻症状和社会功能[干扰49.]最近发现，自我报告更大的恢复中，自杀的思想在患有精神分裂症的个体中普遍存在50.］．麦格拉斯汉[51.]概念化精神病的主观经验的恢复方式连续。两个不同的恢复的样式（即，“结合”及“密封之上”）已经被定义在[24那25那51.］．采用“封闭”恢复方式的患者自我评价更消极，认为他们的父母明显比采用“整合”方式的患者缺乏关爱[52.］．后者的风格似乎有利于恢复[51.］．在连续的谎言“一体化”，它是通过谁出现在他们的精神体验的兴趣似乎急于讨论和了解他们，并获得对他们有意义的观点的人例证的一端。在连续的另一端被“封过，”通过谁有困难召回或描述急性精神病的相位的人为例，否认自己的病情的存在和/或严重性，并希望迅速恢复正常运作。从主观上讲，复苏是由个人的生活，同行的支持，以及精神疾病的主观经验，并恢复和需要的不仅仅是管理的症状更驱动。正因为此，当恢复风格走向融合趋势，它可以积极影响自杀意念。因此，我们建议在临床实践中这种结果的措施，目前集中在症状缓解和运作，应该扩展到包括个人恢复。一些限制必须加以考虑。首先，样本量较小，增加偏置发现的风险。然而，鉴于本研究的试验性质，在本次调查得到的结果应该被看作是初步的。其次，这项研究并不是随机的，选择偏差不能被排除。 Nevertheless, the selection of a real-life, noninterventional study design allows obtaining data applicable to daily clinical practice. Lastly, the definitions of “recent” versus “long-term” schizophrenia are arbitrary time points that may not take into account potential differences in treatment duration and history prior to the start of LAI-SGA. Indeed, much of the deterioration in schizophrenia occurs within the first 5 years of disease onset [32]，提示5年内的第一阶段是有效治疗的关键时期。

本研究的主要优势是使用平移五因素共识模型作为结果参数，而不是考虑临床全球措施。其他研究专注于第一集集精神分裂症或已限制为6个月的持续时间[53.-55.]，而这项研究有更长的随访时间。

据我们所知，本次试点研究是第一个提供初步证据表明，LAI-SGA特别是改善阴性症状，自杀意念，并在疾病的早期阶段个人恢复和支持的假设LAI-SGA可能潜在修改的过程病情如果期给予首发。研究精神分裂症的病理生理学表明，临床恶化和“赤字进程”可以是不可逆的，如果不加以治疗，导致进一步的功能下降和神经损伤。我们与大样本的调查结果是举一反三，以准确判断LAI-SGA到地址阴性症状精神分裂症的早期阶段的潜在利益和自杀意念的关键下一步。

5.结论

在这个试验研究中，我们发现，在最近的诊断精神分裂症阴性症状，自杀意念和个人恢复与LAI-SGA治疗，对全球运作和消极和抑郁症状更多的改进相比，长期诊断精神分裂症的提高，支持这一假设如果在第一个情节给予LAI-SGA可能影响疾病的过程。然而，需要重复研究，可能需要更大的样本。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据可根据要求可从相应的作者获得。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考

1. P. Piotrowski, T. M. Gondek, A. Królicka-Derȩgowska, B. Misiak, T. Adamowski, A. Kiejna，《精神分裂症死亡率的原因:欧洲研究的最新综述》，精神病学Danubina，第29卷，第2期2, pp. 108-120, 2017。视图:出版商网站|谷歌学术
2. J. A.利伯曼，D.珀金斯，A. Belger等人，“精神分裂症的早期阶段：上发病机制，病理生理学和治疗方法的思考，”。生物精神病学，第50卷，第5期。11，页884-897,2001。视图:出版商网站|谷歌学术
3. M. Nosé， C. Barbui和M. Tansella，“精神病患者未能坚持治疗计划的频率是多少?系统回顾。”心理学医学第33卷第3期7，页1149-1160,2003。视图:出版商网站|谷歌学术
4. P. Haddad, C. Brain，和J. Scott，《精神分裂症中抗精神病药物的不依从性:挑战和管理策略》，患者相关结果措施，卷。5，p。43，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
5. M.Narasimhan，C.U.Pae，N. Masand和P. Masand，“部分遵守抗精神病药和对患者结果的影响”，“国际精神病学杂志在临床实践，卷。11，不。2，pp。102-111,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
6. r.J.Wyatt，“患有神经抑制药的早期干预可能会降低精神分裂症的长期发病率”精神分裂症的研究，第5卷，第5期。3，页201-202,1991。视图:出版商网站|谷歌学术
7. R. J. Wyatt和I. HENER，“关于早期干预研究的理由，”精神分裂症的研究，卷。51，没有。1，第69-76，2001。视图:出版商网站|谷歌学术
8. s·j·基斯和j·m·凯恩，《精神分裂症患者的部分依从性和后果:我们的患者可以做得更好》临床精神病学杂志号，第64卷。11页1308-1315,2003。视图:出版商网站|谷歌学术
9. P. Chue和R. Emsley，《非典型抗精神病药物的长效配方:是时候重新考虑何时引入库存抗精神病药物》CNS毒品，卷。21，不。6，pp。441-448,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
10. L. Hargarter, P. Bergmans, P. Cherubin等，“每月一次棕榈酸帕利哌酮用于最近诊断的和慢性非急性精神分裂症患者，”专家意见对药物治疗，卷。17，不。8，pp。1043-1053,2016。视图:出版商网站|谷歌学术
11. M. Pompili, L. Orsolini, D. a . Lamis等，“精神分裂症的自杀预防:长效注射抗精神病药物(LAIs)有作用吗?”CNS和神经系统疾病 - 药物靶标，第16卷，第5期。4，第454-462，2017。视图:谷歌学术
12. M. Sprong，P. Schothorst，E.沃斯，J. 110x处，和H.范Engeland，“心理理论精神分裂症：Meta分析，”英国精神病学杂志，卷。191年，没有。7月，第5-13，2007年。视图:出版商网站|谷歌学术
13. S. Galderisi，A.罗西，P.罗卡等人，“患疾病相关变量，个人资源和上下文相关因素对现实生活的精神分裂症患者中起作用的影响，”世界精神病学，卷。13，不。3，pp。275-287,2014。视图:出版商网站|谷歌学术
14. Y. Koshikawa, Y. Takekita, M. Kato等，“利培酮长效注射剂和棕榈酸帕利培酮对精神分裂症患者社交功能的比较效果:一个6个月、开放标签、随机对照初步试验，”Neuropsychobiology，卷。73，没有。1，第35-42，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
15. P. E. Deegan，“康复是一个自我引导的愈合和转变的过程，”心理健康职业治疗，卷。17，不。3-4，第5-21，2001年。视图:出版商网站|谷歌学术
16. 米德和科普兰，《复苏对我们意味着什么:消费者的观点》，社区心理健康杂志第36卷第2期3，页315 - 328,2000。视图:出版商网站|谷歌学术
17. M. B. First，R.L.L.Spitzer，J.B.B.W. Wiliams和M. Gibbon，DSM-IV轴的结构化临床访谈I紊乱SCID-I：临床医生版，美国精神病学出版社，华盛顿特区，美国，​​1997年。
18. R. Nesvåg, G. P. Knudsen, I. J. Bakken等人，“精神分裂症、双相情感障碍和抑郁症中的物质使用障碍:一项基于登记的研究，”社会精神病学与精神病流行病学，第50卷，第5期。8，pp。1267-1276,2015。视图:出版商网站|谷歌学术
19. W. Hall和L. Degenhardt，《大麻使用和精神病:临床和流行病学证据综述》，澳大利亚和新西兰精神病学杂志，卷。34，不。1，pp。26-34,2000。视图:出版商网站|谷歌学术
20. S. R. Kay，A.Fiszbein和L. A. Opler，“精神分裂症的正面和负综合征规模（平底锅）”精神分裂症的公告，卷。13，不。2，pp。261-276,1987。视图:出版商网站|谷歌学术
21. R. S. Wallwork，R.Fortgang，R. Hashimoto，D.R.Weinberger，以及D. Dickinson，“寻找精神分裂症的阳性和阴性综合征规模的共识五因素模型”精神分裂症的研究第137卷第1期1-3, pp. 246-250, 2012。视图:出版商网站|谷歌学术
22. “全球功能评估(GAF):当前知识的属性和前沿”，国立科学与技术研究所硕士论文，一般精神病学史，卷。7，pp。9-20,2010。视图:谷歌学术
23. K.波斯纳，G. K.布朗，B. Stanley等人，“哥伦比亚自杀严重程度评定量表：从三个多中心研究的初始有效性和内部一致性的研究结果与青少年和成人，”。美国精神病学杂志，卷。168，没有。12，第1266至1277年，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
24. M.德雷顿，M.桦木和P.特罗尔，“早期附着经验和恢复从精神病，”英国临床心理学杂志，第37卷，第2期3、1998年。视图:出版商网站|谷歌学术
25. T. H.麦格拉斯汉，S. T.利维和W. T.木匠，“整合和密封在：临床上不同样式恢复精神分裂症，”一般精神病学的档案，卷。32，不。10，pp。1269-1272，1975。视图:出版商网站|谷歌学术
26. N. Poloni，C. Callegari，A.Buzzi等，“ISOS和RSQ的意大利版本，用于调查精神病的恢复风格的两个合适的尺度”Epidemiologiaê法国社会Psichiatria，卷。19，没有。4，第352-359，2010。视图:谷歌学术
27. J. D. Mayer, P. Salovey, D. R. Caruso，和G. Sitarenios，《用MSCEIT 2.0版测量情商》，情感，第3卷，第2期。1，页97-105,2003。视图:出版商网站|谷歌学术
28. D. M.加德纳，A. L.墨菲，H. O'Donnell, F. Centorrino, R. J. Baldessarini，《抗精神病药物剂量的国际共识研究》，美国精神病学杂志号，第167卷。6，页686-693,2010。视图:出版商网站|谷歌学术
29. A.兴农，卡斯皮A.，P Bergmans等人。“从口服非典型抗精神病药单药治疗切换到帕潘立酮棕榈酸酯每月一次在非急性精神分裂症患者的前瞻性，开放性，干预研究”精神药理学，卷。234，不。1，第3-13，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
30. E. Giraud-Baro, D. Dassa, F. De Vathaire, R. P. Garay, and J. Obeid, “Schizophrenia-spectrum patients treated with long-acting injectable risperidone in real-life clinical settings: Functional recovery in remitted versus stable, non-remitted patients (the EVeREST prospective observational cohort study),”BMC精神病学，第16卷，第5期。1, 2016。视图:谷歌学术
31. T. Peters-strickland，C. Zhao，P.P.P.Perry等，“Aripiprazole每月效果对来自口腔抗透视核肉转换的患者的精神分裂症症状”，“CNS谱，卷。21，不。6，第460-465，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
32. J. A.利伯曼，G. Tollefson，M. Tohen等人，“比较功效和非典型和常规抗精神病药首发精神病安全：随机，奥氮平的双盲试验与氟哌啶醇，”美国精神病学杂志，卷。160，没有。8，第1396年至1404年，2003。视图:出版商网站|谷歌学术
33. N. Schooler, J. Rabinowitz, M. Davidson等，“利培酮和氟哌啶醇在首发精神病中的长期随机试验，”美国精神病学杂志，第162卷，第162号5，页947-953,2005。视图:出版商网站|谷歌学术
34. V. Dubois, J. Peuskens, P. Geerts，和J. Detraux，“长效利培酮在近期与长期诊断的比利时精神分裂症患者的临床结局:来自电子精神分裂症治疗依从性登记(e-STAR)和利培酮治疗精神分裂症缓解起始和维持试验(TIMORES)的结果，”在精神病早期干预，第8卷，第2期1, pp. 39-49, 2014。视图:出版商网站|谷歌学术
35. J. M. Olivares, J. Peuskens, J. Pecenak, S. Resseler, A. Jacobs, and K. S. Akhras, “Clinical and resource-use outcomes of risperidone long-acting injection in recent and long-term diagnosed schizophrenia patients: Results from a multinational electronic registry,”当前医学研究和观点，第25卷，第2期9, pp. 2197-2206, 2009。视图:出版商网站|谷歌学术
36. S. Galderisi，A穆奇，一Bitter等，“持续阴性症状首发精神分裂症患者：从欧洲首发精神分裂症试验结果，”。欧洲神经精神药理学，卷。23，不。3，pp。196-204,2013。视图:出版商网站|谷歌学术
37. G. Bartzokis, P. H. Lu, K. H. Nuechterlein等，“典型和非典型抗精神病药物对精神分裂症患者脑髓鞘化的不同影响”，精神分裂症的研究，卷。93，没有。1-3，第13-22，2007。视图:出版商网站|谷歌学术
38. V. M. Steen，S. Skrede，T.Polushina等，“Srebp转录系统的作用和脂质生物合成在精神分裂症和抗精神病疗法中的遗传证据”欧洲神经精神药理学第27卷第2期6、pp. 589-598, 2017。视图:出版商网站|谷歌学术
39. P. B. Gjerde，I. Dieset，C.西蒙森等人，“在血清HDL水平增加与较少的阴性症状首发精神病抗精神病药治疗一年后相关联，”精神分裂症的研究，2017年。视图:谷歌学术
40. K. L. Davis, D. G. Stewart, J. I. Friedman等人，《精神分裂症中的白质变化》，一般精神病学的档案，第60卷，第2期5, p. 443, 2003。视图:出版商网站|谷歌学术
41. H.-伯恩斯坦，J.斯坦纳，P. C.旅客，H. Dobrowolny，和B. Bogerts，“神经胶质细胞，如在精神分裂症的病理的主要参与者：近期的见解和治疗的概念，”精神分裂症的研究，卷。161，没有。1，pp。4-18,2015。视图:出版商网站|谷歌学术
42. M. I. Mighdoll，R.道，J.E克莱因曼和T. M.海德，“髓磷脂，髓磷脂相关的障碍和精神病，”精神分裂症的研究，卷。161，没有。1，第85-93，2015年。视图:出版商网站|谷歌学术
43. G. Bartzokis, P. H. Lu, S. B. Stewart等人，“精神分裂症成人中典型和非典型抗精神病药物对皮质内髓鞘不同影响的体内证据，”精神分裂症的研究，卷。113，没有。2-3，第322-331，2009年。视图:出版商网站|谷歌学术
44. G. Bartzokis，P.H. Lu，E.P.Raven等，“对第一集精神分裂症术中长效注射术与口服丙酮酮的影响”的影响。精神分裂症的研究号，第140卷。1-3，页122-128,2012。视图:出版商网站|谷歌学术
45. 蔡慧玲，谭庆英，蒋平等，“非典型抗精神病药物诱导脂质紊乱的潜在机制”，翻译精神病学，第5卷，第5期。10，页661 - 661,2015。视图:出版商网站|谷歌学术
46. W. W. Fleischhacker, J. M. Kane, J. Geier等人，“在一个大型的简单试验中，18154名精神分裂症患者已完成和企图自杀，”临床精神病学杂志，卷。75，不。3，PP。E184-E190，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
47. K. Hor和M. Taylor，“自杀和精神分裂症：对率和风险因素进行系统审查”精神药理学杂志》上，第24卷，第2期4，页81-90,2010。视图:出版商网站|谷歌学术
48. P. Bosanac和D. J. Castle，“精神分裂症和抑郁症”澳大利亚医学杂志，卷。199，没有。6，第S36-S39，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
49. A. Rossi, S. Galderisi, P. Rocca等人，“精神分裂症患者的个人资源与症状严重性和社会心理功能的关系:来自意大利精神病研究网络的结果。”欧洲精神病学和临床神经科学档案号，第267卷。4, pp. 285-294, 2017。视图:出版商网站|谷歌学术
50. D. R.Jahn，J. E. Devylder，A.L. Drapalski，D. Medoff和L. B. Dixon，“个人恢复”作为具有精神分裂症的个体的自杀意识形来的保护因素“，”《神经和精神疾病杂志第204卷第1期11, pp. 827-831, 2016。视图:出版商网站|谷歌学术
51. T. H. McGlashan，《精神疾病的康复方式和长期结果》《神经和精神疾病杂志，卷。175，没有。11，第681-685，1987。视图:出版商网站|谷歌学术
52. L. Tait，M. Birchwood和P. Trower，“适应精神病挑战：个人恢复力和使用密封（避免）应对策略”英国精神病学杂志，第185卷，第410-415页，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
53. E. Parellada，“长效注射利培酮治疗特殊人群精神分裂症”，PsychopharmacololgyBullettin， vol. 40, pp. 82 - 100,2007。视图:谷歌学术
54. E. Parellada, R. Andrezina, V. Milanova等人，“可注射长效利培酮有效治疗的精神分裂症和分裂情感性障碍早期患者，”精神药理学杂志》上，卷。19，没有。5，第5-14，2005年。视图:出版商网站|谷歌学术
55. 金,工程学系。Lee, T. K. Choi等人，“利培酮长效注射对首发精神分裂症的疗效:在自然环境下，”在神经精神药理学和生物精神病学进展，卷。32，不。5，pp。1231-1235,2008。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2018瓦伦蒂娜科里利亚诺等。这是下发布的开放式访问文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。