2013年在PNA发表的一项研究表明，“大多数科学家认为媒体的知名度重要并回应记者是一个专业责任......”[1]。而且是正确的。没有人可以取代给定领域的真正专家。因此，媒体需要像你这样的人帮助他们获得事实。如果你不喜欢科学，那么谁会呢？潜在的人，人们不太合格。
作为一个在两个网站和电视上工作的人，我认为，如果媒体为您的专业知识寻找，那么他们的目标不是要绊倒你。在最近的SCI Comm WebInar for Science Magazine，Laura Helmuth是华盛顿邮报的编辑，对新闻界表示同样的事情。她说，“科学家有时会想到记者作为蛇，危险和难以预测。但与真正的蛇一样，他们比你更害怕你。“[2]
当媒体呼叫时，他们通常正在寻找洞察力，事实和更好的理解。您可以通过它们向世界提供消息，您也可以使用机会确保他们广播的信息是准确的。所有你所要做的就是分享你的时间的几个时刻，相信良好的新闻将占上风。
帮助你的记者
在联系你之前，良好的记者或生产研究人员应该通过探索他们的话题来完成他们的话。你不应该给他们所有的背景信息。然而，为了充分利用与媒体的互动，有些事情可以做些什么来使整个事情变得更加顺畅。作为媒体培训师，我总是给出这个建议：“在遇到记者之前，预计或要求他们的问题。”[3]那种方式你可以做好准备。在可能的情况下，需要几分钟时间才能减少重要信息，并在手头的主题上咀嚼。
准备简单地解释事情。科学作家，Ed Yong警告说“牢记，如果有些东西与术语一起肆无忌惮，我可以释放它，但我无法真正引用它。[4]这对你来说有点冒险，因为也许我可能会无意中误解了你所说的话。“如果您完成一些腿部工作，那么您可以在中间与您的媒体联系。这是每个人都是最好的地方。
肯定地说
作为一个可爱的科学家，你可能相信你不应该确定。在研究圈子中，我们都使用术语，如“我们的数据建议......”，“这些结果捍卫我们的假设”等等。是的，是的，当你与科学界的人交往时都很好。然而，不幸的是，这种歧义可以让你开放误解，因为外面的世界往往以更精确的方式工作。因此，清晰，直截了当地让较少的解释空间。
以同样的方式，华丽的语言无助于在媒体中工作的人们也可以轻松翻译成一个故事。科学沟通者理查德伯克斯甚至表示不使用像“接地或变化”这样的术语，[5]并不真正意义。我同意。相反，说，“这种药物将改善许多超过65岁的”或“这项技术将导致更好地保护个人数据”。
断言你的权威
您是您领域的专家，所以您知道您的领域中的其他专家也会想到。媒体中的人们对你所做的研究景观没有同样的全面愿景。媒体联系人可能会询问您有可能的反逆向和误解。把它们挺直。确保您听到您作为专家的声音，并成为科学界的发言人。
这是最近在自然通信中出版的信息，这些通讯呼吁气候变化科学家“在科学和公共话语中发挥权威”。[6]在他们的论文中，他们说科学专家的“压倒性多数”同意，人类活动负责气候变化。然而，根据他们最近的分析，一只往返49％更多的媒体文章精选专家凭借这种理论。看来，不知何故，共识的想法正在少数声音稀释，覆盖量不成比例。是足以穿透的。
结论
媒体网点是让更广阔的世界获得研究发现的好方法。通过作为专家递给他们的手，您将在那里贡献真正的知识池。成为媒体专业人士：迅速响应，保持答案清晰简洁。那样，记者下次再次召唤你，这很好，因为如果不是你在和你在一起，那么它可能是别人那些不太严格的人 - 没有人想要那个。
参考和链接
“科学与媒体之间的差距重新审议：科学家作为公共交流者”，汉斯Peter Peters，PNA，2013年8月20日;110（3）：14102-14109。在线发布2013年8月12日。DOI：10.1073 / pnas.1212745110
https://www.sciencemag.org/custom-publishing/webinars/selling-without-uelling-out-how-communicate-your -science。10月11日，2020年5月11日。
https://agentmajeur.com/science-communication/。访问5月1日，2020年。
https://www.nationationalgographic.com/science/phenomena/2013/05/22/a-guide-for-centists-on-giving-comments-to-journalists/。访问了2020年4月29日。
https://richardberks.co.uk/blog/how-to-write-a-quote-or-comment-on-reesearch/。访问了2020年4月30日。
彼得森，上午，文森特，尤法。＆Waserling，A.L.科学当局的差异和气候变化科学家和逆势的媒体知名度。NAT Commun 10,3502（2019）。https://doi.org/10.1038/s41467-019-09959-4
此博客帖子分布在Creative Commons归因许可证（CC-by）。表达的意见和意见是作者的意见，不一定代表后边的观点。插图是由Hindawi，也是CC-by。